Меморандум: Позолоченный век 2.0

thegildedage.jpg

Марк Твен однажды написал: "История не повторяется, но часто рифмуется". По мнению историков, закладка фундамента для нового позолоченного века началась в 1990 году. Спустя почти 30 лет вернулась эпоха "баронов-разбойников" и жестоких финансистов. С тех пор мало какая отрасль пережила такие разрушения, как жилищное строительство и розничная торговля. За последние три года закрылось почти 26 000 магазинов; в 2019 году число закрытий удвоится по сравнению с 2018 годом. Отголоски этого раздвоения наблюдаются во всем физическом и цифровом пространстве торговли. Вопреки распространенному мнению, розничная торговля не умирает. Напротив: изменения в доходах, увеличение долговой нагрузки и снижение уровня потребления начинают поляризовать некоторых потребителей. Середина сжимается, и розничная торговля не смогла предвидеть этот социально-экономический сдвиг.

"Расплата за розничную торговлю только началась". Это слова репортера Джека Хоу, который выпустил платный отчет для Barron's. Но "расплата" и "смерть" в данном контексте не обязательно являются синонимами. Розничная торговля не умирает, она раздваивается. В книге "Баллада о Викторе Груэне" бум и крах торговой недвижимости объясняется через призму социально-политической и налоговой политики:

Источник: Barron's

По данным корреспондента CNBC Лорен Томас, прибыль торговых центров одежды находится на уровне рецессии. По данным на июнь 2019 года, показатели Macerich, Simon Properties, Kimco, Washington Prime Group и Taubman находятся на пятилетних минимумах. Не хватает жизнеспособных брендов-претендентов (DTC), чтобы заполнить 67 000+ магазинов, закрытие которых прогнозируется к 2026 году. Таким образом, трудно сказать, вернется ли американская империя розничной торговли, построенная на послевоенном консьюмеризме, субурбанизации и ускоренном износе, к своей былой славе. Но когда мы задаемся вопросом, как произошел "розничный апокалипсис", мы обращаемся к 1954 году[1].

В расчете на душу населения Америка перегружена розничной торговлей, и так было всегда. Но на протяжении почти 60 лет развития розничной торговли в пригородах казалось, что эта отрасль никогда не сократится. По словам Рэндала Коника, аналитика компании Jefferies: "В Соединенных Штатах насчитывается около 1350 закрытых торговых центров, но нужны только 200-400". Но пока магазины закрываются, ожидается рост продаж на 3,5 % до 3,7 триллиона долларов. Согласно отчетам UBS, для достижения равновесия (1 350 к 200) может потребоваться десять лет. Инвестиционный банк прогнозирует, что за это время закроется еще 75 000 магазинов.

Чтобы лучше понять, на кого направлено закрытие магазинов, мы должны сначала рассмотреть определение среднего класса - сокращающейся когорты американских потребителей. Велика вероятность того, что если вы читаете эти строки, то по статистике вы относитесь к верхнему среднему классу и классу богатых. Эта группа зарабатывает более 140 901 доллара в год на семью.

Вверху - типичное потребление среднестатистической семьи среднего класса. Внизу - широкий диапазон зарплат, составляющих американский средний класс. На эти цифры влияют регион, количество иждивенцев и множество других факторов.

Но для многих трудолюбивых американцев среднего достатка что-то теряется в переводе. В условиях инфляции, недостаточной занятости, роста платы за обучение в колледже, увеличения потребительского долга и расходов на здравоохранение - типичное потребление снизилось. А семьи, которые получают комфортную зарплату, живут ближе к нижней границе среднего класса или ниже. Короче говоря, уровни благосостояния поляризуются, и раздвоение розничной торговли следует их примеру.

Понимание позолоченного века

Времена королей горнодобывающей промышленности, железнодорожных баронов, торговых князей, банкиров, родовых трестов и коммунальных магнатов изобиловали грубым капитализмом и разительным экономическим неравенством, которого Америка еще не видела. Страна стала лидировать в мире по производству и переработке ценных товаров и услуг. Для немногих избранных создавались новые экономические монархии. Для всех остальных жизнь больше напоминала сцену из романа Синклера "Джунгли".

Если вам посчастливилось побывать в Ньюпорте, штат Род-Айленд, вы наверняка заметили нечто необычное: Позолоченный век предстает в некоторых районах города так, словно на смену эпохе так и не пришел бум среднего класса. В период с 1870 по 1900 год на берегах прекрасного новоанглийского города были построены три самых больших и экстравагантных дома в Америке. Среди этих дворцовых домов есть то, что многие считают жемчужиной: The Breakers. Расположенный на 14 акрах земли особняк площадью 65 000 квадратных футов служит архетипическим воспоминанием об эпохе индустриализма. Корнелиус Вандербильт II купил землю за 450 000 долларов в 1885 году и закончил строительство 70-комнатного "летнего домика" в 1895 году.

Будучи студентом, я вместе с несколькими своими однокурсниками ходил по коридорам The Breakers. Мы никогда раньше не видели ничего подобного. Честно говоря, я была в шоке. Выросшая в среднем классе, я с трудом могла представить себе жизнь в 4000 квадратных футов. Но в строении, напоминающем об итальянском ренессансе, мы восхищались домом семьи, который занимал целый акр земли. Я не знал о существовании такого уровня богатства и, конечно же, не видел ни одного из современных производных этого бума прошлого. Замки - это для учебников истории и средневековых фильмов, так я думал.

Богатые становятся богаче, а бедные - детьми.

F. Скотт Фицджеральд

В Соединенных Штатах сохранилось множество домов эпохи Позолоченного века; многие из них были переоборудованы в общественные здания и памятники эпохе. В Сан-Франциско находятся особняки "большой четверки". В нескольких шагах от него находится замок Херстов. В Коннектикуте находится поместье Лаудер Гринвей. В Массачусетсе есть гора The Mount. И, конечно, улицы Нью-Йорка усеяны такими домами, как Арден, Индиан-Нек, Олана и Вудлеа, где сейчас располагается загородный клуб "Сонная лощина". Всего в Америке насчитывается около 80 домов такого уровня. Ни один из них не был построен после Джея Гэтсби в 1920-х годах. То есть до недавнего времени.

В недавно опубликованной книге Джека Битти "Триумф денег в Америке" есть один абзац:

Но, как ни дерзко это было, неравенство тогда соответствовало модели неравного прошлого. Не так обстоит дело с неравенством в том, что издания от Atlantic Monthly до Seattle Weekly назвали "новым позолоченным веком", когда на каждый дополнительный доллар, заработанный нижними 90 процентами распределения доходов, верхние 0,01 процента зарабатывают 18 000 долларов. С 1950 по 1970 год они получали 162 доллара. [...] Пол Кругман отмечает: "Со времен "позолоченного века" Америка не была свидетелем подобного увеличения разрыва в доходах.

Позолоченный век был ярким зрелищем славы и трагедии. Похоже, что мы находимся на пороге новой вспышки, когда годы спокойного развития привели к моменту "ага!". Жилье, растущий потребительский долг среднего класса и тенденции в розничной торговле - все это, похоже, указывает в этом направлении. Рассмотрим службы доставки "на последнюю милю", такие как DoorDash или GrubHub, - роскошь, которую могут позволить себе представители верхнего среднего и богатого классов. Но это работа, которая использует преимущества неполной занятости - многие из которых, вероятно, являются профессионалами "белого воротничка", борющимися за то, чтобы остаться где-то в истощающейся середине.

В Америке происходит поляризация богатства, и она идет головокружительными темпами. Посмотрите на Сан-Франциско, где новые бездомные разбивают лагеря у стен четырех- и пятизвездочных отелей. Дихотомия поражает. Или возьмем Нью-Йорк, где неравенство в уровне благосостояния, возможно, чуть меньше (на первый взгляд). Тем не менее, частные вертолеты в городе становятся все более шумными, а система метро не справляется со многими, кто борется за то, чтобы остаться в среднем классе. На улицах Нью-Йорка столько же работников "последней мили", сколько порой и пешеходов. Заметное количество километров торговых площадей в Нью-Йорке пустует.

В 2018 году журналист USA Today Рик Хэмпсон писал: "То время (примерно 1870-1900 годы) имеет много общего с нашим временем: экономическое неравенство и технологические инновации; показное потребление и филантропия; монопольная власть и популистский бунт, [...] и перемены - постоянные, волнующие, пугающие". Понимание зеркального отражения социально-экономических моделей того и нынешнего времени должно оказать глубокое влияние на розничную торговлю сегодняшнего дня.

Позолоченная эпоха 2.0 и современный ритейл

Компания Sears, некогда знаменитый розничный магазин, начала свою деятельность в Позолоченном веке. Ричардс Сирс, железнодорожник, основал компанию R.W. Sears в Миннесоте. Занимаясь перепродажей ювелирных изделий и часов, Ричард Сирс рано добился успеха и перевел свой бизнес в Чикаго, где познакомился и нанял Алву Робука. Основатель розничной торговли и часовщик построили инновационный бизнес: они владели собственными товарами и брендами и продавали их напрямую потребителю. Предшественник современной электронной коммерции. На волне успеха прямых продаж и каталогов в 1906 году компания вышла на биржу[2].

Sears вышла на биржу с привилегированными акциями по цене 97,50 доллара за штуку, или более 2500 долларов. Управление размещением акций осуществлял Goldman Sachs. В том же году Sears открыла в чикагском Вест-Сайде центр выдачи заказов по почте, который, занимая площадь в три миллиона квадратных футов, был одним из крупнейших зданий такого рода в мире.

Бум кирпичных и минометных магазинов Sears повлек за собой бум проникновения в сельские и пригородные районы Америки. За этим последовали почти шестьдесят лет удачи. Ричард Сирс подстроился под время. Бизнес, созданный для богатых, стал символом растущего среднего класса. Полагаю, он увидел возможность.

Розничные онлайн-продажи в процентах от общего объема розничных продаж | Источник: eMarketer 2018

Перенесемся в 2019 год, и линии разграничения розничной торговли станут четкими, как никогда. Онлайн-ритейлом пользуется почти четверть жителей Китая, причем во всех экономических слоях страны. В Соединенных Штатах среди покупателей интернет-магазинов преобладают обеспеченные люди. Участниками программы Amazon Prime являются более 110 миллионов пользователей, или треть всех американских домохозяйств. Из всех интернет-потребителей 66,3 % тех, кто зарабатывает более 150 000 долларов, пользуются услугами Amazon Prime. Только 31,6 % тех, кто зарабатывает 35 000 долларов в год, приобрели членство в программе.

В пригородах переизбыток и недостаток магазинов, а эксперты говорят, что процветают только 20 % лучших торговых центров.[WWD]

Онлайн-ритейл и торговые центры уровня "А" привлекают состоятельных потребителей. Недорогая физическая розница и торговые центры уровня "С" ориентированы на экономически неблагополучные слои населения. В 2018-2019 годах массово закрылись следующие специализированные розничные магазины: Nine West, Claire's, Brookstone, Samuel's, Mattress Firm, Sears, David's Bridal, Charlotte Russe, Payless, Gymboree, Topshop, J. Crew, J.C. Penney, Pier 1 Imports и DressBarn.

Грядут новые закрытия. Среди них: GAP и L Brands ускорят процесс закрытия, что приведет к дальнейшему сокращению розничной торговли для среднего класса. Мы не только наблюдаем поляризацию американского благосостояния, происходящую головокружительными темпами, но и отражающуюся в торговой недвижимости. Учреждения для состоятельных людей остаются неизменными, в некоторых случаях способствуя росту сектора розничной торговли. Неплохо идут дела и у учреждений для экономически неблагополучных слоев населения. Исторически сложилось так, что розничная торговля в сегментах off-price и luxury находилась на периферии. Если эти тенденции сохранятся, то эти две когорты могут стать коллективным большинством.

Это чревато последствиями для цифровых аборигенов. Подумайте о растущих расходах на привлечение клиентов в современном бизнесе, ориентированном на прямого потребителя. Рекламный инвентарь Facebook, Instagram и Google остается неизменным, в то время как количество основателей DTC, запускающих компании, продолжает расти. Вместо того чтобы выходить на рынок, ориентированный на растущее число современных потребителей роскоши и HENRY's (высокодоходных, но еще не богатых), многие бренды DTC оптимизируют сообщения, брендинг и рекламные расходы, чтобы охватить все большее число потребителей среднего класса. Или, что еще хуже, потребителей, которые еще не полностью освоили онлайн-ритейл как способ потребления. Неясно, способствует ли эта динамика росту CAC, но изменение динамики аудитории должно беспокоить маркетологов.

В то же время цифровые аборигены неценового сегмента, такие как Brandless и Jet.com, испытывают трудности, поскольку они сосредоточились на формах продвижения, основанных на выгодных предложениях. Хотя более 100 миллионов американцев пользуются услугами Amazon Prime, на долю онлайн-транзакций по-прежнему приходится 11-13 % розничной торговли. Соединенные Штаты все еще находятся на ранней стадии развития электронной коммерции, поэтому потребители товаров по сниженным ценам продолжают отставать в развитии. Можно предположить, что это привело к завышенной оценке общего объема рынка (TAM) для ритейлеров в категории off-price. С тех пор Brandless скорректировала свою стратегию, чтобы привлечь более состоятельных покупателей. "Средняя стоимость заказа сегодня должна вырасти с 48 долларов до 70 или 80 долларов", - говорит новый генеральный директор Brandless, который взял курс на повышение цен на товары, оставив в прошлом стратегию "дешевых подвалов".

Эта эпоха начала выявлять резкие контрасты в отношении американцев к потреблению товаров и услуг. Чистое потребление продолжает расти, несмотря на катастрофическое число закрытий магазинов. Некоторые представители розничной торговли и СМИ потихоньку осознают, что наиболее конкурентоспособным подходом к росту является погоня за современным потребителем роскоши - когортой, которая, кажется, неуязвима для этих изменений. Товары стали более эксклюзивными, с более высоким качеством производства и превосходным сервисом. По мере того как проникновение онлайн-ритейла продолжает расти с 11 % до уровня, напоминающего китайский, ритейлеры неценовых товаров начнут добиваться большего успеха - эта идея должна стать хорошим предзнаменованием для Walmart, Costco и других компаний.

История не повторяется, но рифмуется. Экономически неблагополучные люди доставляют еду, новинки, алкоголь и товары в городские кварталы и закрытые пригороды - в течение часа. По всей стране чистые состояния верхнего 1 % стали заметны по мере роста потребления товаров и услуг; об этом свидетельствует рост таких платформ, как StockX, Hodinkee и Uncrate. Для верхнего .01% существует больше домов площадью 40 000+ квадратных футов, чем в Ревущие 20-е годы. Розничная торговля реагирует на экономические реалии сегодняшнего дня. Богатство растет, и стратегии розничной торговли должны адаптироваться к изменениям.

Термин " розничный апокалипсис " всегда был неудобным обобщением. Данное исследование показывает, что оно также является неточным. Скорее, "позолоченный век 2.0" - это жертва среднего класса, потребителя, возникшего в ответ на промышленный и финансовый бум конца XIX века. Начало XXI века напоминает время, когда среднего класса почти не существовало. Это было злополучное время бумов и спадов, пиршеств и голода. Для коммерции и смежных с ней отраслей 2.0 - это коррекция, которую больше нельзя игнорировать.

Исследование и отчет Веба Смита | Около 2PM

Memo: The Gruen Transfer

A new note. His ideas have become popular once again, as indoor-outdoor malls, multi-use retail communities, and experiential retail have become top of mind.

The Gruen Transfer is the generalized desire to shop. It’s the effect of feeling lost in a mall, amplifying the likelihood of impulse purchase. In the macro, the concept is synonymous with a consumer’s desire to spend time in a mall or walk a street of storefronts. It’s shopping for the sake of shopping. Except, Gruen didn’t want it this way at all.

This mind-trick, this consumerism for consumerism’s sake, was the brain child of an architect named Victor Gruen. He’s the one who turned American day-to-day life into something that could be parodied in a zombie film. The entire trick bears his name, after all. [Gizmodo, 2013]

The original mall concept that bears his name is a perversion of what he’d really intended. What got in the way? American sociology. Gruen has reentered the American conscious after decades of being forgotten by everyone outside of architectural pockets. This 2019 essay explained how our own cultural woes contributed to the over-retail of American and the zombie-fication of retail.

While largely ignored, what you will read below remains my favorite work at 2PM. The retail industrial complex’s decision to do away with Gruen’s original vision and multiply the concept of indoor acreage of retail haunts the American retail industry today. You will be able to better infer as to why that decision was made below.

This is where retail meets sociology, economics, and American politics.

Continue reading “Memo: The Gruen Transfer”

No. 309: Hudson Yards is Not For Everyone

Non omne quod nitet aurum est: all that glitters is not gold. This is a widely used line derived from Shakespeare’s The Merchant of Venice – a story of a merchant who must default on a loan. To understand the new era of high-visibility retail developments, you have to understand the times that we are living in. The 41 page report by the Schwarz Center of Economic Policy Analysis (SCEPA) details the funding initiatives, costs, and opportunity for Hudson Yards. There is a passage that summarizes the gist of the entire document:

The cost overruns and revenue shortfalls of the Hudson Yards project stem from the realization of financial and economic risks common to large development projects. While well known in multi-faceted development projects, the cost of these risks were not included in the project’s budget, leaving the city to bear the responsibility if they materialized.

The start of the one million square foot Hudson Yards development was billed “the largest private real estate development in the United States by square footage” [note]. In the midst of 2008’s Great Recession, developer Tishman Speyer ceded the rights to the property to developer and Miami Dolphins owner Stephen A. Ross, the magnate who also owns a sizable stake in Gary Vaynerchuk’s 880 person Vaynermedia agency. While completing the deal, Ross reduced his company’s risk by introducing stalling mechanisms to give the economy time to recover before the clock began on the costly project. The rights were purchased during the 2008 downturn and the development team broke ground in 2012.

The idea of Hudson Yards was born out of recession. This is important to note, 2008 was a frightening time for retailers and consumers. The previous downturn allowed direct to consumer brands to take advantage of the physical retail shortcomings of incumbent product marketers.  Like many of the higher end mega-developments that are now in the works, Hudson Yards is both a barometer for our consumer economic health and a localized antidote for the next downturn. Originally intended to attract commercial partners with tax benefits, Ross’ development eventually extended the commercial benefits package to retailers – incumbent and challenger brands alike. These brands include: Rhone, Mack Weldon, Milk & Honey, Stance, B*ta, Batch, M. Gemi, and a yet-to-be-announced deal with Wone. On page 18 of the New School’s SCEPA report:

Another factor feeding the revenue shortfall was the IDA’s decision to extend PILOTs to retail development projects. With PILOTs were originally designated only for commercial developments, the extension of the tax break for retail development was not included in C&W’s 2006 revenue projections.

New York’s newest mini-city is just one of a number of developments popping up around the country. But Hudson Yards is perhaps the most vulnerable; it’s an experiment with the most to lose. Far from a private development, a city rife with public transportation and infrastructural shortcomings has and will be footing the bill for the one million square foot property. This tax burden is distributed to all New York residents but the development will directly benefit upper-middle class residents and visitors alike.

What Hudson Yards represents

In the The First Roundtable, 2PM explained:

Physical retail is rebounding because DNVBs are achieving great success with shoppers that are moving up market or, sometimes, down market (Boxed, Brandless, Dollar General). Additionally, data-driven customer acquisition is extending to physical retail. This is making it easy to account for investments into physical marketing and retail.

Hudson Yards is not for everyone, despite Ross’ recent, disingenuous public relations attempts. This fact should be by design and it likely would have been had the deal gotten done without taxing the middle class. A recent Forbes article mentions the high-end retailers like Cartier, Dior, Fendi, and Michelin-starred restaurants. And the financial service providers like BlackRock and Point72. It goes on to cite a range of $2 – $30 million for condos on the property. Ross’ wager is one that brands, developers, and retailers should take note of. This is one of the first developments to be built after the lessons of the last downturn: the middle class withers, the poor get poorer, and the wealthy remain so.

America saw the growth of middle class malls for nearly 60 years and those malls are now failing. Hudson Yards is built for a polarized consumer economy where middle class retail is penalized for their lack of focus. And the timing couldn’t be better for the brands in the direct to consumer economy who focus on upper-middle to upper class consumers.

The Overton Window

In a masterful article chock full of polymathic thought, David Perrell weaves a narrative that blends political, economic, and psychological research. His flowing essay connects the evolution of mass media, commerce, higher education, and politics in a way that is rare for publishers today. The three pillars that he discussed: commerce, higher education, and politics. One line summarizes the entire piece:

Commerce and media are interdependent. You can’t understand commerce without understanding the media environment.

This is a capstone belief for 2PM readers. Perrell goes on to discuss the current vulnerability of many traditional CPG brands who’ve – thus far – depended on mass media and traditional ad buying to generate demand for their product. At first, the rise in availability of information gave rise to challenger brands. For a window of time, obscure brands could compete with larger conglomerates by pursuing 1:1 relationships with consumers.

This era of connectivity gave rise to brands who took advantage of an Overton Window-like time for the consumer web (2007-2016). As diffusion increased, so did the difficulty in which brands met when acquiring new customers (rising CAC). In one essay, Perrell directly communicates the collapse of the Overton Window in the context of American politics. But unbeknownst to him, he also communicated the collapse of the Overton Window in the context of DTC retail and the advertising that propelled it. Compare the two paragraphs in What the hell is going on?

(1) The media’s monopoly saw its first cracks with the rise of cable, and now, due to the internet, the Mass Media environment is going to crumble. The internet — where everyone can find, select, edit, and distribute content — has already left its mark. The Overton Window has been shattered. The media is no longer a barrier against diverse thought and opinion.

(2) By creating unlimited shelf space and reducing information asymmetries, power in the internet age is shifting from suppliers to customers. The world is increasingly demand driven. Customers have more choices than ever before. They can buy anything, at any time. Through the internet, brands can serve a long-tail of unmet consumer needs, which weren’t served by big box retailers.

The web democratized information but, also, pop cultural and socio-economic distraction. We used to watch the same television shows at the same hours of the night. We’d view the same advertisements. And the America of late was a mostly centrist-thinking political body. The ideas to the left and to the right of the Overton Window went mostly unobserved – for a time. Today, the areas outside of the window dominate our conversations. As such, America used to vote for candidates that represented ideas within an Overton Window of acceptable belief. As 2016’s political race would suggest, America is more polar than ever. This one part of American consumerism is indicative of the whole.

At first, commoditized information helped challenger (DTC) brands compete against incumbents. But costlier advertising and distracted consumers are tipping the scales to incumbent forms of retail and brand promotion. For developments like Hudson Yards and other efforts by developers like Macerich, the bet is on the need for physical retail to acquire customers. In smaller markets like Columbus, Ohio – developments, like the Easton Town Center, have proven the appeal of this elegant simplicity. And DTC brands have flocked to this premium real estate.

Physical Retail 2.0 (PR2.0) will be defined by the public / private partnerships like the Hudson Yards development. With the consumer web becoming louder, more volatile, fragmented, and less reliable for pure direct-to-consumer (DTC) brands, PR2.0 is two bets: (1) traditional retail infrastructure and attracting DTC brands to develop new behaviors for higher-end millennial consumers (2) consumer web fatigue. In a recent conversation with Digiday, here is what Ken Morris of Boston Retail Partners told Hilary Milnes:

Retail has needed to change, and brands that are popular online are forcing that change with temporary stores and leases that require flexibility. Landlords and developers are no longer in a place to turn that down, and if you need proof, look at Hudson Yards. The most massive retail development made adjustments to get digitally born brands on the floor. They drive foot traffic, point blank. And malls need foot traffic.

Hudson Yards: the present, not future

For Stephen A. Ross’ development to withstand traditional market forces, it will have become a mecca to upper-middle to upper class consumerism. But while many publications are posing the question: will it work? A better question is: how soon? The $20 billion dollar retail project was funded by taxpayers to serve a greater purpose than the leisure and window shopping that’s been reported on. Hudson Yards was imagined at the end of a bull run and built to survive the next. Founder of Stray Reflections, a global macro research advisory, Jawad Mian recently published a series of tweets on the upcoming period of IPO liquidity for Silicon Valley investors.

In the thread, he is speaking directly to skeptics of our system of privatized high growth companies. Companies that IPO later in their cycles than earlier ones of previous generations and he raises some serious concerns. With surgical precision, he narrates through the credit bubble of 2007 and the commodity bubble of 2011. Then he notes the speed upon which unicorn investments (valuation of $b+) are crowned today: Bird, the scooter company, became a unicorn in less than 12 months. He cites the 10-fold increase in VC-stage investment by mutual funds between 2016 and 2019.

And lastly, he cites Saudi Arabia’s late-stage presence in US startups to the tune of $15 billion since mid-2016. Softbank’s Vision Fund, a home to some of SA’s sovereign wealth, has nearly $100 billion under management. It is no surprise that America is home to over 250 unicorns. In contrast, China is home to 168 unicorns worth $628 billion on an aggregate $11 billion in Chinese investment since 2000.

With a highly influential IPO window on the horizon, Mian’s concerns are founded. What happens if the values of Uber and Lyft don’t hold up in the public market? And how would their market vulnerabilities affect the growing influence of foreign, late-stage investment into American tech companies? Mian concludes with parallels from 2000, 2007, and 2011 but regardless of the successes of decacorn tech stocks, it is easy to see that late-stage investments are masking vulnerabilities in the private-to-public pipeline. This while the entire concept of the gig and freelance economies raise sustainability questions. For developments like Hudson Yards, the aim is to be above these pesky questions.

A 2PM reader recently shared a story about a new resident of a Hudson Yards condominium. His two bedroom apartment needed room for a couple and their two dogs. He came to find that the space was inadequate for his family and his belongings – so he also bought a unit across the hall. Hudson Yards was not designed with everyone in mind. And the financing of the property is so entangled that – while it was built for the higher class – everyone will eventually play a role in propping it up (if they haven’t done so already).

In this way, this ostentatious development is as close to recession proof as one can be. This, thanks in part to the influence of the challenger brands and their cohorts of wealthier millennials. As the consumer web continues to diffuse conversations, preferences, and opinions beyond the Overton Windows – Hudson Yards and the developments that will mimic it may become the safest places for DTC brands to expand in America’s number one retail market and beyond. But all that glitters is not gold. Hudson Yards was designed to become a haven for those who have, the types of consumers who can thrive throughout the natural cycles of our market-driven economy. Few retail developments can say the same.

Read Brief No. 309 here.

Доклад Веба Смита | Около 2 часов дня

Additional Reading: 

(1) Stephen Ross is building New York City’s Next Must-See Destination 

(2) Private Equity Firm Eyes China Malls

(3) The Mall is Making a Comeback

(4) Hudson Yards isn’t the future of retail

(5) Billionaire Stephen Ross believes that Hudson Yards is For Everyone 

(6) Hudson Yards: open to all but not for all

(7) Manhattan’s Opulent New City 

(8) The Cost of New York City’s Hudson Yard’s Development [41 page .pdf]