第 329 期：DTC 的传销化

关于 Mavely 和 DTC 行业未来不言而喻的机遇。据报道，Greats Brand 最近一年的盈利为 1,300 万美元，但随后就被 Steve Madden 收购，这让许多业内人士感到震惊。收入似乎低于许多人的预期，但这也符合建立一个全渠道品牌的现实情况，因为获取客户的成本往往很高。盈利能力很可能是个问题。这就引出了一个问题：如果 Greats 的客户获取模式是建立在盈利和价值基础上的，情况会有什么不同？依赖风险投资的高增长模式可能会提升生态系统中少数几个品牌的地位，但似乎正在压制大多数品牌的退出选择。

广告支出百分比是调整激励机制的一个很好的工具。问题不在于经过测试和审查的广告公司。问题出在那些不良的广告公司身上，它们利用这一工具在提供价值之前就垫高收入。

马尔科-马兰迪斯

Greats 由 Ryan Babenzien 创立，被认为是一家备受推崇的独立制鞋公司，很有希望成为像 Allbirds 一样有前途的品牌。Babenzien 的营销团队掌握着几种推广方式。Greats 采用了多种方法，包括绩效营销、直邮、战略合作，甚至是基于短信的推广。但最终，该品牌从未实现盈利。这是一个严酷的提醒，我们可能正在转向 DTC 领域；赚取利润的重要性似乎更加突出了。这是对许多科技公司为实现价值增长而采用的 SaaS 多种模式的斥责。在增长与盈利的交汇点上，DTC 品牌应该沿着名为 "盈利 "的道路前进。

Greats 的大部分鞋类产品仍通过其电子商务网站销售，去年在克罗斯比街开设了一家 500 平方英尺的分店。该品牌还与诺德斯特龙（Nordstrom）建立了批发合作关系，并与男装时尚权威尼克-伍斯特（Nick Wooster）展开了热闹的合作[1]。

该公司似乎做对了一切，但据报道，Greats的售价不超过上一年收入（2018年6月30日-2019年6月30日）的两倍。Greats 筹集了 1300 万美元的资金，据说以大约 2600 万美元的价格出售。显而易见的是，盈利之路的缺失成为了导致楔子出现的问题。史蒂夫-麦登的供应链和组织将非常适合这个原因，该公司上一年的营业额达到了 4.1 亿美元。而且，他们在保持盈利的同时还做到了这一点。

我们希望建立一个可盈利的企业，我们是少数几个没有筹集到巨额资金的数字原生品牌之一，这使得建立一个可盈利的企业并在退出时实现双赢具有挑战性。我们并不是要打造第一轮估值最高的公司。我们要做的是在最后拥有最大估值的公司。[2]

这次收购的消息给直接面向消费者领域的许多人敲响了警钟。还能做些什么来提高直接面向消费者品牌的生存能力？早期阶段的盈利之路就那么重要吗？如果有一点是明确的，那就是 "不惜一切代价 "优化增长的时代可能已经过去了。随着顾客获取成本的不断飙升，零售媒体开始报道一些营销替代方案。其中，Mavely 是一个相对较新的平台，它推出了一种独特的方法来降低这些品牌的 CAC。Mavely 的主要理念是：把这些 DTC 品牌变成多层次营销公司。

Mavely 试图对多层次营销模式进行新的诠释，在这种模式下，公司招募人员为其销售产品，但这种模式因导致许多人实际亏损而饱受诟病。Wray 说，Mavely 没有加入费用，没有消费者必须维持的库存要求，也没有用户推荐产品所需的最低粉丝数要求。[3]

这家总部位于芝加哥的公司由埃文-雷（Evan Wray）、佩吉-奥弗莱厄蒂（Peggy O'Flaherty）和肖恩-奥布莱恩（Sean O'Brien）创立，目前已筹集到 100 万美元，据说 "按用户计算 "已实现盈利。这项基于应用程序的服务拥有 10,000 名用户，目前以美化的点对点联盟模式运营。不过，虽然它最终可能对品牌的有机增长和付费增长起到重要的补充作用，但这一时间可能比 Mavely 愿意承认的要长。这类服务的临界质量意味着 Mavely 必须赢得数千万用户。观察韦伊的公司是否能像他们对 DTC 合作伙伴所宣扬的那样，继续致力于发展：成本效益高、发展速度稍慢、一次只发展一个客户（下线），这将是一件有趣的事情。与此同时，绩效营销行业可能也将迎来一次自身的进化。

推特上的网络史密斯

我不确定很多 DTC 品牌所有者是否意识到，他们正在建立的公司的估值是收入的 1 - 1.5 倍。

在最近一次关于将广告支出百分比作为媒体购买代理利润中心的对话中，代理公司所有人大卫-赫尔曼（David Hermann）就 DTC 品牌与代理合作伙伴之间应如何开展业务发表了自己的看法。

这就是为什么我们将收入百分比与 ROAS 挂钩，而 ROAS 是基于他们的利润率，以及在扣除与我们的费用和开支相关的成本后的收支平衡点。信任是关键，我们会在开始之前把所有事情都说清楚，这样他们就不会被蒙在鼓里。[4]

这提出了一个有价值的问题。随着机构投资者不断向 DTC 领域投入越来越多的风险资本，营销方法也应随之发展。由于大量资本涌入绩效营销，CAC 也随之上升。这种循环导致了一个意想不到的结果：企业规模变大，但基本上无利可图。也许投资者和创始人都应该重新考虑成败的数学问题。赫尔曼的建议是正确的，代理商应该考虑一种新的报酬模式--一种强调为这些零售商带来健康贡献利润的模式。

赫尔曼继续说道：

[我的公司现在正在处理一个客户的利润率问题。[我们]正在帮助他们寻找更好的供应链。他们需要 2.15 倍的利润率才能在扣除费用和开支后实现收支平衡，所以我现在正在帮助他们解决利润率方面的问题。正如我常说的，媒体购买只是工作的一部分。

新型的绩效营销代理公司大有可为。具备品牌方面实用专业知识的代理公司可以围绕健康的利润率制定收购战略，为将利润百分比作为 DTC 品牌与其代理合作伙伴共享的关键绩效指标铺平道路。这解决了几个问题。在这些问题中，这种模式考虑到了(1) 可持续性；(2) 实现盈利的有效途径；(3) 代理公司与品牌之间的长期关系；(4) 减少对机构资本的依赖。代理公司应考虑根据其为品牌赚取的利润进行补偿，而不是根据媒体购买者的花费进行补偿。

像 Mavely、BrandBox、DTX 公司的Unbox 和 Showfields 这样的收购工具可能会影响代理业务模式的转变，为 CAC 的多样化提供有意义的机会。如果是这样，DTC 时代可能最终会开始解决其盈利问题。这可能是改善估值倍数和退出选择性的第一步，而这个行业正需要另一根羽毛。

报告人：Web Smith |大约 2PM

 

第 328 期：致 DTC 创始人的公开信

消费者对品牌失去亲和力是很常见的现象。我们年龄增长，变得更加实际。也许我们的生活发生了变化，孩子们加入或退出了我们的生活。我们的身体在变，我们的思想也在变。随着时间的推移，我们的情感也会发生变化。在一生中，消费者可以表达多种身份。这就是为什么对终生价值（LTV）的期望充其量只是一种不切实际的期望。

自然减员总是存在的，留任率永远不会是 100%。但这与自然流失无关。在品牌的生命周期中，有一点可能会让品牌失去灵魂。通常情况下，这是过度增长的结果。追求业绩驱动、曲棍球式增长的决定会导致创意和管理投入的若干变化。这些投入会产生一阶、二阶和三阶效应，对长期增长产生颠覆性影响。

克里斯托弗-米姆斯（Christopher Mims）最近发表了一篇关于 Tumblr 失败的观点[1]。在许多方面，一些 DTC 品牌都反映了那个媒体时代。他的报告对今天的 DTC 领域具有特殊的现实意义：眼球就是一切 "时代的终结。

但是，Tumblr 的结构、文化甚至代码基础从一开始就给任何潜在的所有者带来了问题。在商业方面，Tumblr 的运营假设是，它可以像自横幅广告发明以来人们所做的那样，从用户身上赚钱：只要拥有足够多的受众，"货币化 "问题就会迎刃而解。

除了他提出的 "眼球 "和 "到达率 "优化的不切实际性之外，我们还可以考虑在线零售业的相同策略。由于业绩套利早已过了鼎盛时期，将大部分资源投入 Facebook 和 Instagram 驱动的营销的价值已变得越来越危险。即便如此，许多 DTC 仍在思考以下概念：

[一对眼球 x CRO = 高效 ROA

如果你曾观察过一家数字原生零售商的网站流量，你就会发现，在该品牌投入新一轮资金后不久，网站流量就会有所上升。在接下来的一个季度里，网站流量会上升；大量眼球会首次或第二次访问网站。与月平均流量相比，流量上升 20-40% 的情况并不少见。这种突然飙升是有原因的。传统的机构投资会附带一些条件，如（强烈）推荐的里程碑。增加品牌的绩效营销支出往往只是在缺口（需求不足）上的短期创可贴。

在 DTC 零售业，风险投资的大量涌入可能是顾客获取成本上升的根本原因。DTC 品牌已将行之有效的品牌营销策略降级为第二和第三级营销策略。相反，它们强调的是毫无新意的 PPC 广告。他们正在寻求快速提升销售额和吸引力。这也是理所当然的。品牌创始人经常发现自己在为下一轮投资做准备，而在 2007 年之前，零售商很少有这样的里程碑。

在零售业进入 DTC 时代之前，融资结果略有不同。那时候，零售业创始人还没有寻求 SaaS 倍增和技术退出。

  • 建立盈利业务并保持私有
  • 建立有价值的企业并出售给私募基金
  • 建立盈利业务并进行首次公开募股

在Marketing Land最近的一份报告[2]中，顾问们讨论了直接面向消费者的品牌所购买的大量 Instagram 广告：

最近，一位同事提到，她发现 Instagram 上的广告投放数量明显激增。她通过自己的 feed 进行了一次快速测试，发现广告在 45 篇帖子中占 22%，在 26 个故事中占 23%。她并不孤单。Facebook 和 Instagram 广告顾问彼得-斯金格（Peter Stringer）也是我们听到的注意到 Instagram 广告量上升的营销人员之一。Stringer 在 2019 年初就注意到了这种增长。

Instagram 和 Facebook 是有效的覆盖工具。但在深度方面，它们却是无效的工具。传统形式的顶部漏斗和中期漏斗重定向旨在将消费者留在销售管道中，而不是激发他们的兴趣。这种以平台为导向的销售策略影响了团队追求肤浅的营销传播风格。

品牌声明已 从精心制作的信息和形象转变。相反，DTC 品牌开始只关注产品属性。你会看到更多的 SKU 功能，而不是讲故事。你会看到广告在强调技术优势，甚至是与最接近的竞争对手相比的价值。与其说广告媒介适应了广告信息，不如说广告信息适应了广告媒介。广告质量因此下降。与 Facebook 一样，Instagram 通常是这些品牌与许多潜在消费者的首次互动。

想想看，耐克的宣传有多少是在介绍鞋子的构造，或者与阿迪达斯或 Under Armour 进行针锋相对的比较。耐克和其他传统品牌一样，注重信息传递和亲和力。当消费者准备考虑购买时，他们的决策更多是非理性的，而不是理性的。对消费者来说，鞋子的结构远没有它应有的意义。例如，当耐克的鞋在全国电视转播的令人垂涎的运动员比赛中爆炸时，耐克没有失手。这要归功于他们的品牌资产；耐克可以说是世界上最好的营销公司。他们制造世界上最好装备的能力还有待商榷。

为了短期的销售增长，DTC 品牌正在进一步损害其品牌亲和力。这些品牌曾被称为 "挑战者品牌"，是有朝一日能够颠覆传统零售业同行的公司类型。随着 DTC 品牌的数量达到数千个，许多 DTC 品牌失去了这一目标：取代昔日的品牌。这不仅仅是为了与拥有类似资金和技术基因的其他品牌竞争。由于忽视了这一点，优势又回到了现有品牌的手中。对它们来说，营销变得更容易了，而 DTC 却因平台竞争加剧和价格上涨而备受煎熬。

那些最有可能长期获胜的品牌，不妨重新审视一下它们在零售业被SaaS多品牌、曲奇饼干式代理流程和新时代战略所取代之前的战略，以触及千禧一代。这些消费者对数字原生品牌的接受程度仅略高于传统品牌。

消费者总是在不断改变自己的喜好，失去亲和力，并对新的产品群体产生新的热情。在争夺眼球的战斗中，重要的是要记住，随着噪音的增加，看到和购买之间的距离实际上正在拉长 。由效果营销驱动的顶部漏斗式销售并不像几年前那么有把握。随着数字媒体开始了解新经济（深度大于广度），DTC 品牌当然也应紧随其后。长效定位必须成为一项关键绩效指标。这样，品牌就不会为了快速提升销售额而失去灵魂。

点击此处阅读第 328 期策划。

By Web Smith |About 2PM

备忘录镀金时代 2.0

thegildedage.jpg

马克-吐温曾写道："历史不会重演，但往往会押韵。历史学家认为，新镀金时代的基础始于 1990 年。近 30 年后，"强盗男爵 "工业家和残酷金融家的时代又回来了。从那时起，很少有行业能像住房和零售业那样经历如此巨大的破坏。在过去三年中，有近 26000 家商店倒闭；2019 年的倒闭数量将是 2018 年的两倍。这种分化在整个实体商业和数字商业空间都有回响。与流行观点相反，零售业并没有消亡。相反，收入的变化、债务负担的加重和消费率的下降正开始使一些消费者两极分化。中间阶层正在受到挤压，而零售业未能预见到这种社会经济的转变。

"零售业的清算才刚刚开始"。这是记者杰克-霍夫（Jack Hough）的话，他为《巴伦周刊》（Barron's）发布了一份收费报告。但在这里，"清算 "和 "死亡 "并不一定是同义词。零售业不是在消亡，而是在分叉。在《维克多-格鲁恩的歌谣》中，我们从社会政治和税收政策的角度解释了零售房地产的繁荣与萧条：

来源：《巴伦周刊来源：《巴伦周刊

据 CNBC 记者劳伦-托马斯（Lauren Thomas）报道，服装商场零售利润正处于衰退水平。截至 2019 年 6 月，Macerich、Simon Properties、Kimco、Washington Prime Group 和 Taubman 地产的交易价格均处于五年来的最低点。预计到 2026 年，将有 67000 多家店铺关闭，但没有足够多的可行挑战者品牌（DTC）来填补这一空缺。因此，很难断定这个建立在战后消费主义、郊区化和加速折旧基础上的美国零售帝国能否重现昔日辉煌。不过，当我们想知道 "零售业启示录 "是如何发生的时候，不妨看看 1954 年。

按人均计算，美国的零售业一直处于过剩状态。但在近 60 年的郊区零售扩张中，零售业似乎永远不会萎缩。杰富瑞公司（Jefferies）的分析师兰道尔-科尼克（Randal Konik）认为"美国大约有 1350 个封闭式购物中心 但只需要 200 到 400 个"。但是，在零售店关闭的同时，销售额预计将增长 3.5%，达到 3.7 万亿美元。根据瑞银的报告，可能需要十年时间才能达到平衡（1350 到 200）。该投资银行预测，在此期间还将有 7.5 万家商店关闭。

为了更好地理解关店潮的目标群体，我们必须首先考虑中产阶级的定义--一个正在萎缩的美国消费者群体。据统计，如果您正在阅读这篇文章，那么您很有可能属于中上阶层和富裕阶层，并且正在不断扩大。这个群体的家庭年收入超过 140,901 美元。

上图是普通中产阶级家庭的典型消费情况。下图是美国中产阶级的工资水平。这些数字受到地区、受抚养人数量以及其他一系列因素的影响。

但是，对于许多辛勤工作的美国中产阶级来说，有些东西在翻译中丢失了。随着通货膨胀、就业不足、大学学费上涨、消费债务增加以及医疗保健成本上升，典型的消费已经下降。而那些工资收入尚可的家庭，其生活水平已接近中产阶级的下限或更低。简而言之，财富水平正在两极分化，而零售业的分化也紧随其后。

了解镀金时代

在矿业大亨、铁路大亨、商人王子、银行家、世代托拉斯和公用事业大亨的时代，美国充斥着野蛮的资本主义和前所未有的经济不平等。美国开始在贵重商品和服务的生产和提炼方面引领世界。对于少数受益者来说，新的经济君主制应运而生。对其他人来说，生活更像是辛克莱的《丛林》中的场景

如果您有幸到访过罗德岛州的新港市，您一定会发现一些奇特的现象：镀金时代在这座城市的某些地区展现得淋漓尽致，就像那个时代从未被中产阶级的繁荣所取代。1870 年至 1900 年间，在这座美丽的新英格兰城市的海岸边建造了三座美国最大、最奢华的住宅。在这些宫殿式的住宅中，许多人认为是皇冠上的明珠：不莱梅酒店这座占地 14 英亩、面积达 65,000 平方英尺的豪宅是工业时代的典型记忆。科尼利厄斯-范德比尔特二世于 1885 年以 45 万美元的价格买下了这块土地，并于 1895 年完成了这座拥有 70 多个房间的 "避暑别墅 "的建设。

学生时代，我曾和几个同学一起漫步在 "断路器"的大厅里。我们从未见过这样的场景。老实说，我很震惊。在中产阶级家庭长大的我，几乎无法想象住在 4000 平方英尺的房子里。但在意大利文艺复兴时期的建筑中，我们惊叹于一户人家的住宅占地整整一英亩。我不知道还有这样的财富，也肯定没有见过过去那种繁荣景象的现代衍生品。城堡是历史书和中世纪电影的主角，我是这么认为的。

富者愈富，贫者愈贫。

F.斯科特-菲茨杰拉德

美国各地有许多镀金时代的住宅，其中许多已被改建为公共建筑和时代纪念碑。旧金山就有四巨头的豪宅。不远处就是赫斯特城堡。康涅狄格州有劳德-格林威庄园。马萨诸塞州有蒙特山。当然，纽约的街道上也有很多像雅顿、印第安颈、奥拉纳和伍德雷亚这样的住宅，它们现在是沉睡谷乡村俱乐部的所在地。这样的住宅在美国总共有近 80 座。没有一座是在杰伊-盖茨比的 20 世纪 20 年代之后建造的。直到最近。

杰克-比蒂（Jack Beatty）最近出版的《金钱在美国的胜利》 一书中有这样一段话：

但是，尽管厚颜无耻，当时的不平等还是符合过去不平等的模式。从《大西洋月刊》到《西雅图周报》，都将不平等现象称为 "新镀金时代"，在这个时代，收入分配中最底层 90% 的人每多挣 1 美元，收入最高的 0.01% 的人就能多挣 18,000 美元。保罗-克鲁格曼（Paul Krugman）指出："自镀金时代以来，美国从未出现过类似的收入差距扩大现象。

镀金时代是一个辉煌与悲剧并存的时代。我们似乎正站在另一个爆发点的悬崖边上，多年的平静积累终于迎来了 "啊哈！"时刻。住房问题、中产阶级消费债务的增加以及零售业的发展趋势似乎都指向了这个方向。考虑到像 DoorDash 或 GrubHub 这样的最后一英里配送服务，中上层和富裕阶层会觉得很奢侈。但这份工作却利用了未充分就业的人群--他们中的许多人可能是白领专业人士，正在为留在日渐枯竭的中产阶层而奋斗。

美国财富出现两极分化，其发展速度令人眼花缭乱。在旧金山，新近无家可归者在四星级和五星级酒店的墙边安营扎寨。这种两极分化令人震惊。再看看纽约市，那里的贫富差距可能稍小一些（对盲人而言）。然而，这座城市的私人直升机交通却越来越嘈杂，而地铁系统却让许多为跻身中产阶级而奋斗的人失望。纽约街头的最后一英里工人有时和行人一样多。在纽约数英里长的零售店面中，有相当数量的店面空置。

2018 年，《今日美国》记者里克-汉普森（Rick Hampson）写道："那个时代（大约 1870-1900 年）与我们这个时代有许多共同之处：经济不平等与技术创新；显性消费与慈善事业；垄断权力与民粹主义反叛，[......]以及变化--不断的、令人振奋的、令人恐惧的变化"。"了解当时和现在的社会经济模式的镜像，应该会对今天的零售业务产生深远影响。

镀金时代 2.0 与现代零售业

西尔斯（Sears），这家曾经闻名遐迩的零售商在镀金时代开始起步。理查兹-西尔斯（Richards Sears）是一名铁路工人，他在明尼苏达州创立了 R.W. Sears 公司。他以转售珠宝和手表为生，早期的成功让他将业务转移到了芝加哥，并在那里遇到了阿尔瓦-罗巴克（Alvah Roebuck）并雇佣了他。这位零售业的创始人和这位钟表匠建立了一项创新业务：他们拥有自己的产品和品牌，并直接向消费者销售。这就是今天电子商务的前身。在直销和目录成功之后，这家零售商于 1906 年上市[2]。

西尔斯以优先股上市，每股售价 97.50 美元，相当于现在的 2,500 多美元。 同年，西尔斯还在芝加哥西区开设了一个邮购配送中心，建筑面积达 300 万平方英尺，是世界上同类建筑中最大的。

西尔斯实体店的蓬勃发展带动了全美农村和郊区的蓬勃发展。近六十年的财富随之而来。理查德-西尔斯（Richard Sears）与时俱进。一个为富人打造的企业成为了新兴中产阶级的象征。我想，他看到了机会。

在线零售额占零售总额的百分比 来源：eMarketer 2018

时至 2019 年，零售业的分界线一如既往地清晰。近四分之一的中国公民和全国各经济阶层都采用了在线零售。在美国，在线零售客户的构成偏向富裕阶层。亚马逊 Prime 会员拥有超过 1.1 亿用户，占美国家庭总数的三分之一。在所有互联网消费者中，收入超过 15 万美元的人中有 66.3% 使用亚马逊 Prime。在年收入 3.5 万美元的消费者中，仅有 31.6% 的人购买了亚马逊 Prime 会员资格。

专家称，只有前 20% 的商场生意兴隆。

网上零售和 "A 级 "商场吸引的是富裕的消费者。非价格实体零售商和 "C 级 "商场则偏向于经济不景气的人群。在 2018 年至 2019 年期间，以下专业零售商大规模关闭：Nine West、Claire's、Brookstone、Samuel's、Mattress Firm、Sears、David's Bridal、Charlotte Russe、Payless、Gymboree、Topshop、J. Crew、J.C. Penney、Pier 1 Imports 和 DressBarn。

更多的关闭还在后面。其中GAP 和 L Brands 将加速倒闭，进一步削弱中产阶级的零售业。我们不仅目睹了美国财富两极分化的惊人速度，这种情况现在也反映在零售房地产上。面向富裕阶层的机构保持稳定，在某些情况下还促进了零售业的发展。面向经济困难群体的机构也表现不俗。从历史上看，非价格零售和奢侈品零售一直处于边缘地位。如果这些趋势继续下去，这两个群体可能会成为主流。

这对数字原生型企业也有影响。考虑到当今直接面向消费者业务的客户获取成本不断上升。Facebook、Instagram 和谷歌的广告库存一直保持稳定，而创办公司的 DTC 创始人的数量却在持续增加。许多直接面向消费者的品牌并没有将市场定位在吸引越来越多的现代奢侈品消费者和 HENRY's（高收入者，尚不富裕），而是通过优化信息、品牌和广告支出来吸引越来越多的中产阶级消费者。更糟糕的是，这些消费者还没有完全将网上零售作为一种消费方式。目前还不清楚这种动态是否导致了 CAC 的上升，但受众动态的变化应该引起营销人员的关注。

与此同时，像Brandless和Jet.com这样的非价格数字原住民，由于专注于以低价为导向的促销形式，也在苦苦挣扎。虽然有超过 1 亿美国人使用亚马逊 Prime 服务，但在线交易仍占零售额的 11% 至 13%。美国仍处于电子商务应用的早期阶段，因此，非价格消费者在应用曲线上仍然滞后。我们有理由认为，这可能导致高估了非价格类零售商的总可寻址市场（TAM）。此后，Brandless 调整了战略，以吸引更富裕的购物者。"Brandless 新任首席执行官表示："现在的平均订单价值需要从 48 美元提高到 70 或 80 美元。

这个时代已经开始揭示出美国人在商品和服务消费方式上的鲜明对比。尽管商店倒闭的数量达到了灾难性的程度，但净消费仍在继续增长。零售业和媒体界的一些人悄然认识到，最具竞争力的增长方式是追求现代奢侈品消费者--这群人似乎不受这些变化的影响。产品变得更加独特，生产质量更高，服务更优越。随着在线零售渗透率从 11% 不断增长到与中国类似的水平，非价格零售商将开始获得更多成功--这对沃尔玛、好市多和其他公司来说应该是个好兆头。

虽然历史不会重演，但它确实是有韵律的。经济上处于劣势的人在一小时内就能将食品、新奇物品、酒类和商品运送到城市扩张区和豪宅林立的郊区。在全国范围内，随着显性产品和服务消费的增加，前 1%富人的净资产也变得引人注目；StockX、Hodinkee 和 Uncrate 等平台的兴起就证明了这一点。对于 0.01% 的顶级富豪来说，4 万平方英尺以上的住宅比咆哮的 20 年代还要多。零售业正在顺应当今的经济现实。财富正在激增；零售战略应做出调整，以迎合这种变化。

零售业启示录"这个词总是让人感到不舒服。这项研究表明，它也是一个不准确的说法。相反，镀金时代 2.0是中产阶级的牺牲品；中产阶级是随着 19 世纪末的工业和金融繁荣而出现的消费者。21 世纪初的中产阶级几乎不存在。这是一个繁荣或萧条、盛宴或饥荒的不幸时代。对于商业及其相邻行业而言，2.0是一个不容忽视的修正。

韦伯-史密斯的研究与报告 |关于 2PM