No. 334: The Relevance of The Letter

BoF

This week, The Atlantic’s Kaitlyn Tiffany wrote a nuanced and worthwhile report on the history of the newsletter industry. The length of the history depends on whom you ask. To her point, Substack would like you to believe that their team pioneered the movement. She argues, correctly, that they’ve successfully adapted it for a different audience. They’ll likely see great, longterm success. One glance at Substack’s paid leaderboard screen and you may understand the point that the author made throughout. In her piece, she writes:

“[Newsletters have] been a thing,” says Ann Friedman, who has written a weekly newsletter since 2013, has 40,000 subscribers, and is widely recognized as one of the leaders of the first newsletter boom.

In many ways, Tiffany’s article was relevant to a few thoughts that I’ve been managing for some time. She aptly stated the argument that while Andreessen Horowitz’s $15.3 million investment into Substack signaled a beginning, it became a useful tool to make newsletters “cool” to other groups. She provides a bullet-by-bullet history of some of the most important names in the newsletter industry’s history. The report is worth your time.

Backstage at September’s Destination D2C, a dozen or so colleagues convened to chat about the professional world, a passion that each of us pursue in our own ways. We each shared a few things in common but the most important was our interest in the direct-to-consumer industry. Now memorialized in Modern Retail‘s “The Rise of the DTC Bro,” that backstage scene was a significant moment and one that would not have been possible without the aid of the mainstreaming of newsletters as a media platform, to Kaitlyn Tiffany’s earlier point. Cale Weissman began:

It started with Paul Munford, founder of the luxury newsletter Lean Luxe, alongside Web Smith, founder of the site 2PM, who sat beside Helena Price Hambrecht, the founder and CEO of Haus. Then came Marco Marandiz, a DTC strategist and consultant, who sat down and joined a conversation about their clients. After that, Nik Sharma, whose Twitter profile describes himself as “the DTC guy,” joined the fun.

What, perhaps, the Modern Retail reporter didn’t see in that scene was the disproportionate amounts of rejection tolerated by each member of that seated group. Helena Price Hambrecht, a now well-known direct-to-consumer founder, began as a creative. In her own right, Hambrecht is a master communicator.

She proved herself quickly but for those of us who knew her before the bottles shipped, she was already proven.

But before Haus launched to a sellout crowd, the brand that she cofounded faced an uphill battle. No one wanted to fund her idea. Early on, reporters privately panned her concept and approach. I know, personally, that she pitched over 500 times to complete her $1 million seed round. That’s an extraordinarily high failure rate. Traditional VCs consider: geography, industry, age, gender, and more. Pattern matching provides comfort and a bit of insurance. Hambrecht was not a pattern match. However, the next round that she raised would close within days. In a comment to 2PM, Haus founder Helena Price wrote:

Our first $1 million took eight months and about 500 pitches. We heard a lot of no’s. There were plenty of dark points and moments of doubt. That said, if you truly believe that there is an audience for what you’re building, you’ll find those people in VC too. I tell people raising, now, that they probably haven’t met 90% of the people who will ultimately invest in them. You just have to keep getting intros and sending cold emails and you’ll eventually find your people.

She proved herself quickly but for those of us who knew her before the bottles shipped: nothing had changed, she was already proven. She just didn’t match the idea of a retail executive and manufacturer. As for the idea of a eCommerce industry leader or thinker, few of those of us who sat backstage matched that pattern either. Marandiz, Sharma, Munford, nor I are the prototypical resources for the higher rungs of the commerce and media industries. You wouldn’t find a single one of us on this list of industry insiders. There are several of the list’s members who subscribe to 2PM or Lean Luxe, however.

In an industry that glazes over contributions of those who don’t match the proverbial pattern, the newsletter movement has provided a platform. What each of us shared in the moment was memorialized by that paragraph. Before we were publishers, we were operators at some point: founders, directors, managers, builders. And that hard-earned experience was the wind the pushed our personal projects forward.

Sharma, once the Director of eCommerce for Hint Water (and then Vaynermedia) is often a co-writer to the prolific David Perell. A public relations executive by trade, Munford launched Lean Luxe within months of 2PM launching. Marco Marandiz made his name publishing now-famous Twitter analyses of DTC brands like Away and Glossier. He began doing so while leading product at HomeAway. And before I managed commerce for media publications Gear Patrol and Uncrate, I cofounded Mizzen + Main. Still, those credentials often fall short.

358225C3-66C6-4B54-894E-979C7563A454 2
Sherrell Dorsey, Dan Runcie, QuHarrison Terry, and Web Smith

Just three months ago, 2PM was featured on a National Association of Black Journalists (NABJ) panel with successful (and lucrative) newsletter publications: The Plug, Inevitable Human, and Trapital. The topic was on “building paid subscription media companies.” But the common thread throughout was easy enough to observe: without the critical mass of a newsletter audience, our ideas would likely be re-packaged at a traditional outlet through on-the-record or off-the-record conversations with professional reporters. Newsletter publishers strive to own the distribution of their ideas and the communities around them.

So when I read the article by Modern Retail, I wasn’t upset. Weissman is a great writer and he likely meant no harm. But I was confused by how no one saw what we did. I am not sure that many readers understood how proud we were to be sitting there in the first place. Just three years prior and that scene wouldn’t have happened. To me, the moment felt like an enormous privilege. In each instance, we found our own ways to deliver our practical and experience-driven ideas to a very competitive ecosystem. And on that day, the founding team at Yotpo recognized the validity of them all. It was an important moment.

The Pre-Substack Era

Goal: publish 180 letters. Reassess. Launching 2PM, Inc. in 2015 was a hail mary of sorts. In December of that year, I was no longer co-running a DTC operation. Instead, I was advising and / or building eCommerce operations for publishers. As a side project, I started 2pml.com as a way to maintain accountability to myself.

2PM was a simple proposition: understand everything to get better at the one thing.

I wanted to get better at my profession. At the time, my focus on one task was leading to more blind spots than tangible progress. As such, I was missing out on the practical knowledge that follows reading, thinking, and hard analysis. The first 2PM email published to 11 people; I’d monetize it after 180 letters out of necessity. Building this company became my full time job.

By understanding how 2PM’s commerce-adjacent industries interact to negatively or positively impact one another, I was able to map the best steps for the projects that I was attached to – then and now. With 2PM, I hoped to duplicate those same abilities for other industry colleagues. It is a simple proposition: understand everything to impact that one thing.

If there were any blindspots in Tiffany’s Is Anyone Going to Get Rich off of Email Newsletters? [1], there may be one. There is a growing collective of former operators who spend the majority of their time honing their publishing skills. They understand commerce and marketing and branding and logistics and data science. They’ve shipped packages, negotiated distribution deals, and led performance marketing efforts. And readers appear to be drawn to the raw perspectives of those who are discussing industries from within the walls. Whether you’re reading Emily Singer’s Chips and Dip, Magdalena Kala’s Retales, Richie Siegel’s Loose Threads, Jenny Gyllander’s Thing Testing, or Paul Munford’s Lean Luxe, the presence of operational experience is felt.

The Operator-First Publisher

So yes, Substack left out relevant history on their July 17th “A better history for news” blog. Of course they highlighted Ben Thompson and Jessica Lessin, luminaries of the indie paid subscription industry. But Substack may have missed another trend. Substack concludes their homage to publishing with:

One hundred and eighty-four years since the New York Sun first went on sale, we are standing on the cusp of a new revolution in the news business. The time for mourning the loss of the old media model is over. Now is the time to look ahead to the next two centuries.

The revolution itself is not new. But it is reaching new types of thinkers looking for a platform to move their industries forward. Will it make publishers rich? Maybe, maybe not. But publishing as a platform is altogether different than sending newsletters alone. Gyllander just completed a sizable angel round from many of Silicon Valley’s best and brightest. Her subscription-based approach is fresh, credible, and engaging. Siegel just successfully held a one-day retail conference that wouldn’t have existed without his Loose Threads newsletter. Munford fills Lean Luxe social events each time they are held. While not a paid-subscriber driven platform (for now), he’s successfully monetized through weekly sponsorships. And 2PM is launching its first members-only forum for commerce and media executives: Polymathic. Each company has tremendous opportunity ahead of them.

The era of the operator-first publisher is a fascinating one to observe. In some ways, it’s leveling an exclusive playing field within media tables. But at one table, in the backroom of Yotpo’s well-appointed venue, a group certainly stood out – literally and figuratively. We carried ourselves differently and we looked different. Non-traditional voices in business-adjacent media are positively impacting traditional media circles. And the hope is that those newsletter-turned-platforms continue to provide new ideas to the executive levels of established digital industries. 2PM is once again observing a quiet movement from within.

Read the No. 334 curation here.

Report by Web Smith and Edited by Tracey Wallace | About 2PM

Nº 333: Alimentos52 y comercio lineal

comida52.jpg

En 13 años ha habido pocas salidas significativas. Por ello, las preguntas en torno a la falta de salidas del sector de venta directa al consumidor han alcanzado un punto álgido. Los inversores llevan tiempo cuestionando la viabilidad de los mercados y las marcas de venta directa al consumidor. Inicialmente presentadas como empresas tecnológicas, plataformas como Shopify y BigCommerce simplificaron los requisitos técnicos de muchas estrategias de comercialización. Esto llevó a muchos inversores a cuestionar la defensibilidad, las ventajas de la propiedad o el valor de la propiedad intelectual de una marca, si es que existe. Con muchas empresas de DTC recaudando capital con la intención de crecer como empresas de software, surge la pregunta: ¿comprenden su verdadero valor? La respuesta corta es no.

Sin título

No estoy seguro de que muchos propietarios de marcas DTC se den cuenta de que están construyendo empresas valoradas entre 1 y 1,5 veces sus ingresos.

Cuando el capitalista de riesgo Fred Wilson publicó sus reflexiones sobre el Gran ajuste de cuentas del mercado públicosentó las bases para un importante debate sobre las valoraciones de las empresas respaldadas por capital riesgo. empresas respaldadas por capital riesgo. Los ingresos de WeWork en 2018 fueron de 1.800 millones de dólares con pérdidas de 1.900 millones. En agosto de 2019, los mejores bancos de inversión de Estados Unidos vendían a los inversores consumidores la historia de que los flujos de caja descontados (DCF) de la empresa justificaban una valoración de 47.000 millones de dólares en la OPV.

Si el producto es software y, por lo tanto, puede producir márgenes brutos de software (75% o más), entonces debe valorarse como una empresa de software. Si el producto es otra cosa y no puede producir márgenes brutos de software, entonces debe valorarse como otras empresas similares con márgenes similares, pero tal vez con alguna prima para reconocer el apalancamiento que puede obtener a través del software.

Softbank, el último inversor de WeWork, creía que la empresa podría llegar a superar los 100.000 millones de dólares de valor. A día de hoy, esa solicitud de OPV se ha archivado indefinidamente; el folleto de OPV que una vez valoró la empresa en casi 50.000 millones de dólares se ha rescindido. WeWork vuelve al tablero de dibujo y a la caza de un EBITDA saludable, ya que es probable que una empresa así sea juzgada por un rasero diferente. Este puede ser un camino difícil. La empresa de coworking mantiene márgenes brutos del 20%. Hasta hace poco, la disonancia cognitiva entre valor y valoración seguía ampliándose.

Peloton cotiza a 6 veces los ingresos, en lugar de las 7-8 veces que pretendían los suscriptores. Teniendo en cuenta sus márgenes brutos (46%), es probable que el múltiplo sea de 5x. Lyft mantiene un margen bruto del 39%; Lyft cotiza a 4-5x y es posible que acabe cayendo a entre 3-4x. Lo que tienen en común Lyft, Uber y Peloton es el apalancamiento de software que comparten. Cada una de las tres mantiene un ángulo de software que prima sus respectivas valoraciones.

Para muchas marcas DTC, esa misma ventaja rara vez existe. Por cada StitchFix, hay docenas de minoristas que entran dentro de ese rango. Se trata de empresas sin mucha propiedad intelectual técnica, si es que tienen alguna. Esto es un don y una maldición. Shopify ha racionalizado muchos de los requisitos que habrían requerido un cofundador técnico hace apenas una década. Es por esta razón que los múltiplos de ingresos de la tecnología no deberían ser la medida en absoluto. Los minoristas en línea son negocios con EBITDA. Y es hora de que la categoría se optimice para mejorar los márgenes brutos y la sostenibilidad. Esto puede significar menos capital riesgo y un crecimiento más lento en un horizonte temporal más largo.

El capital riesgo no es adecuado para muchas empresas, pero si en algún momento quieres obtener financiación de un fondo de capital riesgo, debes entender que a menudo los inversores se preocupan más por el crecimiento que por los beneficios. No quieren altas tasas de quema, pero nunca financiarán un crecimiento lento. [1]

El reproche del mercado público a WeWork es sólo uno de los últimos golpes a la afición del mercado privado por comercializar valoraciones sobreestimadas. En el comercio minorista en línea, hay un ajuste clave que se puede hacer para posicionar mejor la industria DTC para la opcionalidad de salida. El primero de ellos es aprender a construir comunidades de los editores de medios digitales.

Un múltiplo DTC común de los ingresos es de 1,5-2x. Al parecer, la adquisición de Greats Brand por parte de Steve Madden se situó dentro de este rango. Un año de ingresos de 13 millones de dólares dio lugar a una venta por 20-25 millones de dólares. Un múltiplo común de mercado de los ingresos es de 2-4x, se trata de una empresa como Chewy.com o StitchFix.com. Un múltiplo común de ingresos para una marca de medios de comunicación de comercio primero es 3-7x. Glossier ha sido valorada en más de 1.000 millones de dólares con unos ingresos totales que oscilan entre 100 y 150 millones de dólares. Para las empresas tecnológicas, SaaS tiene una prima. En algunos casos, multiplican por 10 los ingresos. Para los minoristas, los múltiplos de valoración están influidos por las audiencias orgánicas.

Comercio lineal y múltiplos de ingresos

1565363735634-buyables2_2Alimentos52 pertenece a una nueva generación de plataformas digitales que combinan operaciones comerciales y de medios de comunicación. Esto ayuda a diversificar los canales de ingresos al tiempo que minimiza los costes crecientes de la captación tradicional de clientes. No es fácil, pero puede ser gratificante. Hay varios editores en esta categoría: Barstool Sports, Uncrate, Highsnobiety, Hypebeast, y Hodinkee. Y recuerde, Glossier comenzó como un blog llamado Con brillo.


Nº 314 Comercio lineal: para las marcas que mejor se adaptan a la economía minorista moderna, los medios de comunicación y las operaciones comerciales se combinan para optimizar la audiencia y la conversión. Este es el camino eficiente para el crecimiento sostenido, la retención y la rentabilidad.

Screen-Shot-2019-04-22-at-1.01.30-PM (4)
Food52 es un minorista de "Versión 4". La mayoría de las marcas DTC mantienen una estructura de "Versión 1".

Cada uno de estos editores atrae a un público especializado y apasionado. Sus audiencias alimentan varias operaciones de ingresos: marketing de afiliación, publicidad gráfica, publicidad nativa y venta minorista DTC. Se da prioridad al comercio y se minimiza la publicidad tradicional.

El acuerdo encaja en la dirección que ha tomado The Chernin Group: La empresa, que en su día planeó crear un gran conglomerado de Internet tras adquirir un gran ancla como Hulu, se ha dedicado en cambio a comprar y construir un conjunto de empresas de Internet dirigidas a públicos distintos, todas ellas basadas en fuentes de ingresos más allá de la publicidad en Internet.[2]

A principios de septiembre, 25 operadores de medios digitales, medios tradicionales y comercio se sentaron en un comedor de Manhattan. Entre ellos estaban los fundadores de Food52, Amanda Hesser y Merrill Stubbs. La empresa de capital riesgo y anfitriona de la velada desveló la verdad. En un anuncio sorpresa, The Chernin Group mencionó que estaban decididos a adquirir la mayoría de Food52. La sala aplaudió a los fundadores. Fue una salida poco habitual en un sector que ha luchado por afianzarse.

TCG posee una participación mayoritaria en MeatEater Inc, una empresa de medios digitales dirigida a cazadores, pescadores y cocineros caseros, y también ha invertido en Action Network, una startup de análisis de apuestas deportivas. [3]

Los asistentes dejaron de lado el anuncio improvisado y permitieron que el ciclo natural de relaciones públicas siguiera su curso. Y así fue. Ayer, varios medios se hicieron eco de la venta. Estas son las cifras:

  • Adquisición de la mayoría de la empresa por 83 millones de dólares
  • Una valoración de 100 millones de dólares
  • 13 millones de dólares recaudados en cuatro rondas de capital
  • Unos ingresos declarados en 2018 de 30 millones de dólares (no son rentables)
  • Tráfico: 7 millones de visitas activas mensuales
  • Tráfico de pago: menos del 2,5% del volumen total
screen-shot-2015-07-06-at-9-27-09-pm.0.1486507956.0
Mike Kerns, Presidente

La adquisición de Food52, una inversión del Fondo 1 de Lerer Hippeau, fue un resultado positivo tanto para los inversores como para los fundadores. También es un atisbo de los métodos que emplean más empresas digitales para mejorar sus opciones de salida. ¿Qué métodos? Crear valor de marca, fomentar la comunidad y apropiarse de su audiencia. En una conversación con 2PM, Mike Kerns, Presidente de The Chernin Group, declaró:

Nos encanta invertir en emprendedores que están creando marcas duraderas que atraen al público. Food52 ha creado una empresa comercial en expansión con muy poco gasto en marketing. Su marketing está construyendo su valor empresarial y defensibilidad, que es la inversión en su contenido y comunidad.

continúa Kerns:

Para TCG nos gustan las empresas que pueden construir negocios con su audiencia establecida en lugar de tratar de comprar la audiencia de otra persona.

En la breve afirmación de Kerns se esconde una verdad que muchos en el espacio DTC no reconocen. Cuanto mayor sea la audiencia orgánica, mayor será la prima en la valoración de una empresa. No todos los ingresos son iguales. Si un minorista puede ganar una venta sin comprar una audiencia cada vez, esto se convierte en atractivo para los inversores potenciales. Entonces, ¿por qué la resistencia a este enfoque? En pocas palabras, no es fácil.

Las empresas más viables de todo el ecosistema digital compartirán un rasgo común: audiencias establecidas y orgánicas. El contenido y la comunidad son fundamentales para este resultado. Para las marcas de comercio lineal bien ejecutadas, las tasas de retención serán altas y el CAC será bajo. La hoja de ruta está ahí para las marcas que buscan una ventaja sostenible y una mayor opcionalidad. Tal vez, los mercados públicos y privados recompensen a más de ellas.

Lea aquí la curación del nº 333.

Informe de Web Smith | About 2PM

 

Nº 332: Riesgo y religión del pelotón

AllyLoveYall

Los mercados públicos actuales parecen penalizar los cultos a la personalidad. Para ver un ejemplo, basta con echar un vistazo a la debacle actual de WeWork. En una secuencia de acontecimientos que puede recordar a la destitución del fundador y consejero delegado de Uber, WeWork también obtuvo capital riesgo de Softbank y Benchmark. Y resulta que el consejo de la empresa está en desacuerdo con su propio fundador y CEO, justo a tiempo para una oferta pública inicial largamente esperada.

Es sorprendente lo rápido que Adam Neumann se ha convertido en un paria. Siempre he pensado que el negocio tenía un valor cuestionable. Pero va a mostrar cómo muchas personas son "resultado sobre el proceso". Y el segundo la oferta pública inicial tropieza, los cuchillos salen.

Nick O'Brien

Dos empresas respaldadas por capital riesgo con pérdidas crecientes y caminos cuestionables hacia la rentabilidad, y sólo una de ellas parece superar el listón de la salida a bolsa. Una de ellas rinde culto a la personalidad de Adam Nuemann, la otra a la forma física gracias a consumidores como usted. Peloton, un sector notoriamente voluble, ha combatido los altibajos de las microtendencias del fitness contratando y reteniendo a los mejores directivos. Para Peloton, la retención es el KPI.

Dirigida por John Foley, Peloton es a partes iguales: calidad del producto, calidad de la programación y calidad de sus usuarios. Estos usuarios son el factor x colectivo de Foley. También es una cohorte más vulnerable de lo que se piensa.

Peloton reportó un impresionante ingreso total de $ 915 millones para el año que finalizó el 30 de junio de 2019, un aumento del 110% desde $ 435 millones en el año fiscal 2018 y $ 218,6 millones en 2017. Sus pérdidas, mientras tanto, alcanzaron los 245,7 millones de dólares en 2019, un aumento significativo desde una pérdida neta reportada de 47,9 millones de dólares el año pasado.[1]

A medida que se acerca la salida a bolsa de Peloton, la empresa ha optado por experimentar con una nueva promoción de ventas. La expectativa es que Peloton refuerce algunas métricas clave: nuevos usuarios, nuevas suscripciones y número de flujos. Al instituir la "garantía de 30 días" que se encuentra en productos informales de fitness como NordicTrack y Bowflex, Peloton corre el riesgo de reducir el valor de la vida útil (LTV), aumentar la rotación y condenar al ostracismo a la base altamente motivada de la empresa mediante la comercialización a los usuarios ocasionales y bajando de mercado.

Al principio, los compradores de Peloton debían adquirir el equipo en su totalidad. Al asociarse con Affirm, la startup de financiación al consumo, la empresa de hardware y software abrió las puertas a la financiación al 0% en 36-48 meses. Esto abrió el producto a los consumidores de clase media sin degradar el LTV y el valor medio del pedido. Esta semana, la empresa ha dado un último paso para reducir las fricciones. Pero mientras los analistas alaban la medida como un factor de crecimiento, yo diría que puede ser contraproducente.

Peloton no se parece a nada que hayamos visto antes. Para los usuarios avanzados, la bicicleta negra mate se ha convertido en una fuente de inspiración, motivación e incluso responsabilidad. Personalidades como Ally Love y Alex Toussaint se han convertido en nombres conocidos. Este mismo verano, la leyenda del tenis Chris Evert hizo notar su aprecio por Ally Love durante la retransmisión del US Open de tenis. Señaló que Love era "su instructora de spinning". Antes de ese momento, nunca se habían conocido en persona. En mi propia casa, de vez en cuando le pregunto a mi mujer sobre sus sesiones de entrenamiento: "¿Qué tal Alex, hoy?". Se ríe cada vez; la "broma" entre nosotros es que se niega a entrenar con otro instructor.

El culto a Peloton no está anclado en el equipamiento. Más bien, son los recursos humanos de la empresa los que siguen atrayendo. Y, sorprendentemente, la empresa parece dispuesta a manipularlo para crecer a corto plazo.

IMG_0113A partir de la presentación en junio del S-1 de la empresa, Peloton contaba con más de 511.000 abonados y casi 85 millones de sesiones acumuladas. Para muchos usuarios, es una especie de adicción. Pero la adicción no se debe tanto al producto físico como a su eficacia. Eso tarda en materializarse, mucho más de un mes. El volante de marketing de la empresa de hardware se perpetúa gracias a los consumidores que lo evangelizan. Yo diría que el horizonte temporal para comprender su valor está más cerca de los tres meses. Un mes de prueba parece un motor de rotación, no un embudo de adquisición.

He vendido una Peloton a varios colegas. Esto es habitual, el S-1 sugiere un alto índice de ventas boca a boca. Al vender el producto a mis colegas, he observado que los trayectos son dolorosos, pero que merece la pena. El hardware es precioso y la transmisión en directo aumentada es extraordinaria. Pero es la sensación de logro y el compromiso con la plataforma lo que me ha parecido más valioso para el valor de marca del producto. Así que sí, parte de la fidelidad proviene del compromiso con la propiedad.

Comprender las estrategias de dualización en la industria del fitness:

  • Planet Fitness prospera gracias a una baja motivación, un compromiso a corto plazo, una fidelización relativamente mínima y un bajo nivel de deserción. Los costes son tan bajos que muchos socios se olvidan de que están pagando. Esto es así por diseño. Los costes son mínimos porque el volumen es la clave. Si todos los socios acudieran el mismo día, no habría espacio para hacer ejercicio. Planet Fitness es un modelo de gimnasio.
  • Equinox se nutre de una alta motivación, efectos de red, compromiso a largo plazo y bajo desgaste. Los costes son relativamente elevados, pero evitan la masificación y financian los servicios. La red y los servicios hacen que los clientes vuelvan. Equinox es un modelo de club.
S1
Un modelo de alta participación y retención que se asemeja al modelo de club.

En el apogeo de la moda del fitness funcional, el crecimiento de CrossFit se vio impulsado por la alta participación, la eficacia y el evangelismo entre iguales. Los clientes de los gimnasios tradicionales pagaban un suplemento por inscribirse en uno de los 7.000 garajes y almacenes de todo el mundo. Estos clientes buscaban un disfrute retorcido de entrenamientos desafiantes (y la transformación física posterior). Pero, lo que es más importante, buscaban una comunidad activa. Peloton está pasando de la exclusividad del modelo de club a la inclusividad del modelo de gimnasio. Y aquí es donde las cosas se complican para Peloton. La nueva estrategia de precios entra en conflicto con la viabilidad a largo plazo de su posición en el mercado.

No pasa nada en un mes

La promoción de 30 días de prueba ha sido ampliamente difundida en publicaciones como Bicycling Magazine y Shape.

Esta nueva oferta es una forma inteligente de que la marca ofrezca a los clientes potenciales a largo plazo una verdadera experiencia de la bicicleta y la amplia variedad de clases de entrenamiento. Para ti, es una forma estupenda de probar antes de comprar.[2]

Este mensaje entra en conflicto con muchas de sus propuestas de valor. Si tuviera que adivinar, probablemente fuera un punto de conflicto dentro de la cúpula directiva. La estructura corporativa de la empresa es única. Tiene nueve miembros en esa c-suite. Sin embargo, un jefe de marketing (CMO) no es uno de ellos. Es un ejemplo de una tendencia desafortunada en el sector minorista de consumo. Después de tres años como directora senior de marca de PepsiCo, Carolyn Blodgett dejó una breve etapa en la organización de los New York Giants para convertirse en la directora senior de marketing de Peloton. Como SVP, es probable que dependa del Chief Revenue Officer (Tim Shannehan) o del Chief Content Officer (Jennifer Cotter).

De este modo, la falta de una visión singular puede desempeñar un papel en la decisión de Peloton de probar un sistema de prueba. Aunque los incentivos de precios no son raros en las ventas de SaaS o en la comercialización de bienes físicos, suelen ser la punta de lanza de las marcas que buscan introducir más descuentos e incentivos. Y suponen un problema para una empresa que se definirá en gran medida por las mejores prácticas de los gimnasios y los efectos de red basados en software. Peloton tendrá dificultades para explicar la supremacía de su producto cuando los periodos de prueba pasen de un mes a tres o cuatro. O peor aún, cuando el ciclo de 2.300 dólares que usted pagó esté a la venta por 1.200 dólares durante la temporada de vacaciones. Los incentivos de precios son un terreno resbaladizo.

Con los costes de marketing e inmobiliarios comiéndose la rentabilidad neta de Peloton, la escritura está en la pared. La empresa cree que los costes de crecimiento se han encarecido demasiado y, con una OPV de 1.200 millones de dólares a la espera, la historia del crecimiento eficiente puede determinar la viabilidad de la empresa en los próximos dos trimestres. Por desgracia, puede tratarse de una inyección de crecimiento con poca visión de futuro.

Al igual que el intento de WeWork de silenciar su culto a la personalidad, Peloton corre el riesgo de debilitar su culto a la forma física. Sólo uno de ellos parece intencionado. No está claro si la dirección de Peloton comprende plenamente los riesgos que entraña. La fuerza de la empresa tiene dos vertientes: su talento en pantalla y su culto a los primeros usuarios. Puede que el mercado recompense a Peloton por apostar por nuevos métodos de influencia y captación. Sin embargo, sus directivos no empezarán a ver los efectos no deseados de la adopción masiva (y el aumento de la rotación) hasta que su volante de marketing empiece a mancharse.

En el desafortunado caso de que eso ocurra, Peloton se convertirá en otra bicicleta doméstica con pantalla. Y en ese caso, los consumidores verán mucho más las palabras Peloton Infomercial 20:00 en la parrilla de su guía de cable. Y ese no es lugar para vender una religión.

Lea aquí la curación del nº 332.

Informe de Web Smith | About 2PM

Lectura adicional: Peloton vs. Tonal (Investigación de los miembros)