No. 334: The Relevance of The Letter (A relevância da carta)

BoF

Esta semana, Kaitlyn Tiffany, da The Atlantic, escreveu um relatório diferenciado e interessante sobre a história do setor de boletins informativos. A extensão da história depende de quem você perguntar. Para ela, a Substack gostaria que você acreditasse que sua equipe foi pioneira no movimento. Ela argumenta, corretamente, que eles o adaptaram com sucesso para um público diferente. É provável que obtenham grande sucesso a longo prazo. Dê uma olhada na tela da tabela de classificação paga do Substack e você poderá entender o argumento da autora. Em seu artigo, ela escreve:

"[Os boletins informativos] têm sido uma coisa", diz Ann Friedman, que escreve um boletim informativo semanal desde 2013, tem 40.000 assinantes e é amplamente reconhecida como uma das líderes do primeiro boom de boletins informativos.

De muitas maneiras, o artigo de Tiffany foi relevante para alguns pensamentos que venho tendo há algum tempo. Ela argumentou com propriedade que, embora o investimento de US$ 15,3 milhões da Andreessen Horowitz no Substack tenha sinalizado um início, ele se tornou uma ferramenta útil para tornar os boletins informativos "legais" para outros grupos. Ela fornece um histórico passo a passo de alguns dos nomes mais importantes da história do setor de boletins informativos. O relatório vale seu tempo.

Nos bastidores do Destination D2C de setembro, uma dezena de colegas se reuniu para conversar sobre o mundo profissional, uma paixão que cada um de nós persegue à sua maneira. Cada um de nós compartilhava algumas coisas em comum, mas a mais importante era nosso interesse no setor de vendas diretas ao consumidor. Agora memorizada no livro "The Rise of the DTC Bro", da Modern Retail, essa cena de bastidores foi um momento significativo e que não teria sido possível sem a ajuda da integração dos boletins informativos como uma plataforma de mídia, conforme a observação anterior de Kaitlyn Tiffany. Cale Weissman começou:

Tudo começou com Paul Munford, fundador do boletim informativo de luxo Lean Luxe, ao lado de Web Smith, fundador do site 2PM, que se sentou ao lado de Helena Price Hambrecht, fundadora e CEO da Haus. Depois veio Marco Marandiz, estrategista e consultor de DTC, que se sentou e participou de uma conversa sobre seus clientes. Depois disso, Nik Sharma, cujo perfil no Twitter se descreve como "o cara do DTC", juntou-se à diversão.

O que, talvez, o repórter da Modern Retail não tenha visto naquela cena foi a quantidade desproporcional de rejeição tolerada por cada membro daquele grupo sentado. Helena Price Hambrecht, hoje uma conhecida fundadora do setor de vendas diretas ao consumidor, começou como criativa. Em seu próprio direito, Hambrecht é uma mestre da comunicação.

Ela se provou rapidamente, mas para aqueles de nós que a conheciam antes do envio das garrafas, ela já estava provada.

Mas antes Haus ser lançada para uma multidão, a marca que ela fundou enfrentou uma batalha difícil. Ninguém queria financiar sua ideia. Logo no início, os repórteres criticaram seu conceito e sua abordagem. Eu sei, pessoalmente, que ela fez mais de 500 apresentações para completar sua rodada inicial de US$ 1 milhão. Essa é uma taxa de fracasso extraordinariamente alta. Os VCs tradicionais consideram: geografia, setor, idade, gênero e muito mais. A correspondência de padrões proporciona conforto e um pouco de segurança. Hambrecht não era uma empresa que correspondia ao padrão. No entanto, a próxima rodada que ela levantou seria fechada em poucos dias. Em um comentário para a 2PM, a fundadora da Haus, Helena Price, escreveu:

Nosso primeiro US$ 1 milhão levou oito meses e cerca de 500 propostas. Ouvimos muitos "nãos". Houve muitos pontos obscuros e momentos de dúvida. Dito isso, se você realmente acredita que existe um público para o que está desenvolvendo, encontrará essas pessoas no capital de risco também. Eu digo às pessoas que estão criando, agora, que elas provavelmente não conheceram 90% das pessoas que acabarão investindo nelas. Basta continuar fazendo apresentações e enviando e-mails frios e, no final, você encontrará seu pessoal.

Ela se provou rapidamente, mas para aqueles de nós que a conheciam antes do envio das garrafas: nada havia mudado, ela já era comprovada. Ela simplesmente não correspondia à ideia de um executivo de varejo e fabricante. Quanto à ideia de um líder ou pensador do setor de comércio eletrônico, poucos de nós que estávamos sentados nos bastidores também correspondiam a esse padrão. Marandiz, Sharma, Munford e eu somos os recursos prototípicos para os degraus mais altos dos setores de comércio e mídia. Você não encontraria um único de nós nessa lista de especialistas do setor. No entanto, há vários membros da lista que assinam a 2PM ou a Lean Luxe.

Em um setor que ignora as contribuições daqueles que não se encaixam no padrão proverbial, o movimento de boletins informativos forneceu uma plataforma. O que cada um de nós compartilhou no momento foi memorizado por esse parágrafo. Antes de sermos editores, fomos operadores em algum momento: fundadores, diretores, gerentes, construtores. E essa experiência adquirida com muito esforço foi o vento que impulsionou nossos projetos pessoais.

Sharma, que já foi diretor de comércio eletrônico da Hint Water (e depois da Vaynermedia), costuma ser co-escritor do prolífico David Perell. Executivo de relações públicas por profissão, Munford lançou a Lean Luxe poucos meses após o lançamento da 2PM. Marco Marandiz fez seu nome publicando as agora famosas análises no Twitter de marcas de DTC como Away e Glossier. Ele começou a fazer isso quando era líder de produtos na HomeAway. E antes de gerenciar o comércio das publicações de mídia Gear Patrol e Uncrate, fui cofundador da Mizzen + Main. Ainda assim, essas credenciais muitas vezes não são suficientes.

358225C3-66C6-4B54-894E-979C7563A454 2
Sherrell Dorsey, Dan Runcie, QuHarrison Terry e Web Smith

Há apenas três meses, o 2PM participou de um painel da National Association of Black Journalists (NABJ) com publicações bem-sucedidas (e lucrativas) de boletins informativos: The Plug, Inevitable Human e Trapital. O tópico era "criar empresas de mídia de assinatura paga". Mas o ponto em comum foi fácil de observar: sem a massa crítica de um público de boletins informativos, nossas ideias provavelmente seriam reempacotadas em um meio de comunicação tradicional por meio de conversas gravadas ou não gravadas com repórteres profissionais. Os editores de boletins informativos se esforçam para se apropriar da distribuição de suas ideias e das comunidades que as cercam.

Portanto, quando li o artigo da Modern Retail, não fiquei chateado. Weissman é um ótimo escritor e provavelmente não fez por mal. Mas fiquei confuso com o fato de ninguém ter visto o que fizemos. Não tenho certeza de que muitos leitores entenderam o quanto estávamos orgulhosos de estarmos sentados ali em primeiro lugar. Apenas três anos antes, aquela cena não teria acontecido. Para mim, o momento pareceu um enorme privilégio. Em cada caso, encontramos nossas próprias maneiras de fornecer nossas ideias práticas e orientadas pela experiência a um ecossistema muito competitivo. E, naquele dia, a equipe fundadora da Yotpo reconheceu a validade de todas elas. Foi um momento importante.

A era pré-subpilha

Meta: publicar 180 cartas. Reavaliar. O lançamento da 2PM, Inc. em 2015 foi uma espécie de granizo. Em dezembro daquele ano, eu já não estava mais co-gerenciando uma operação de DTC. Em vez disso, eu estava aconselhando e/ou criando operações de comércio eletrônico para editores. Como um projeto paralelo, criei o 2pml.com como uma forma de manter a responsabilidade comigo mesmo.

A proposta do 2PM era simples: entender tudo para melhorar em uma única coisa.

Eu queria melhorar em minha profissão. Na época, meu foco em uma tarefa estava levando a mais pontos cegos do que a um progresso tangível. Dessa forma, eu estava perdendo o conhecimento prático que se segue à leitura, ao raciocínio e à análise rigorosa. O primeiro e-mail da 2PM foi publicado para 11 pessoas; eu o monetizaria depois de 180 cartas por necessidade. Construir essa empresa tornou-se meu trabalho em tempo integral.

Ao entender como os setores adjacentes ao comércio do 2PM interagem para impactar negativa ou positivamente uns aos outros, pude mapear as melhores etapas para os projetos aos quais eu estava ligado - na época e agora. Com a 2PM, eu esperava duplicar essas mesmas habilidades para outros colegas do setor. É uma proposta simples: entender tudo para causar impacto em uma única coisa.

Se havia algum ponto cego no artigo da Tiffany, Is Anyone Going to Get Rich off of Email Newsletters? [1], talvez exista um. Há um grupo crescente de ex-operadores que passam a maior parte do tempo aprimorando suas habilidades de publicação. Eles entendem de comércio, marketing, branding, logística e ciência de dados. Já enviaram pacotes, negociaram acordos de distribuição e lideraram esforços de marketing de desempenho. E os leitores parecem ser atraídos pelas perspectivas cruas daqueles que estão discutindo os setores de dentro das paredes. Quer você esteja lendo Chips and Dip, de Emily Singer, Retales, de Magdalena Kala, Loose Threads, de Richie Siegel, Thing Testing, de Jenny Gyllander, ou Lean Luxe, de Paul Munford, a presença da experiência operacional é sentida.

O editor que prioriza o operador

Portanto, sim, o Substack deixou de lado uma história relevante em seu blog "A better history for news" (Uma história melhor para as notícias) de 17 de julho. É claro que eles destacaram Ben Thompson e Jessica Lessin, luminares do setor de assinaturas pagas independentes. Mas o Substack pode ter deixado passar outra tendência. O Substack conclui sua homenagem à publicação com:

Cento e oitenta e quatro anos desde que o New York Sun foi colocado à venda pela primeira vez, estamos à beira de uma nova revolução no setor de notícias. O tempo de lamentar a perda do antigo modelo de mídia acabou. Agora é hora de olhar para os próximos dois séculos.

A revolução em si não é nova. Mas está alcançando novos tipos de pensadores que buscam uma plataforma para impulsionar seus setores. Os editores ficarão ricos com isso? Talvez sim, talvez não. Mas publicar como uma plataforma é completamente diferente de enviar apenas boletins informativos. Gyllander acaba de concluir uma considerável rodada de anjos de muitos dos melhores e mais brilhantes do Vale do Silício. Sua abordagem baseada em assinaturas é nova, confiável e envolvente. Siegel acabou de realizar com sucesso uma conferência de varejo de um dia que não teria existido sem seu boletim informativo Loose Threads. Munford lota os eventos sociais da Lean Luxe sempre que eles são realizados. Embora não seja uma plataforma voltada para assinantes pagos (por enquanto), ele conseguiu monetizar com sucesso por meio de patrocínios semanais. E a 2PM está lançando seu primeiro fórum exclusivo para membros para executivos de comércio e mídia: Polymathic. Cada empresa tem uma enorme oportunidade pela frente.

A era do editor que prioriza a operadora é fascinante de se observar. De certa forma, ela está nivelando um campo de jogo exclusivo dentro das mesas de mídia. Mas em uma mesa, nos bastidores do local bem equipado do Yotpo, um grupo certamente se destacou - literal e figurativamente. Tínhamos um comportamento diferente e uma aparência diferente. Vozes não tradicionais em mídias relacionadas a negócios estão impactando positivamente os círculos da mídia tradicional. E a esperança é que esses boletins transformados em plataformas continuem a fornecer novas ideias para os níveis executivos dos setores digitais estabelecidos. A 2PM está mais uma vez observando um movimento silencioso de dentro para fora.

Leia a curadoria do nº 334 aqui.

Reportagem de Web Smith e editada por Tracey Wallace | About 2PM

No. 333: Food52 e comércio linear

food52.jpg

There have been few meaningful exits over 13 years. As such, questions surrounding the direct-to-consumer industry’s lack of exits have reached fever pitch. Investors have long questioned the viability of marketplaces and DTC brands. Initially pitched as technology companies, platforms like Shopify and BigCommerce streamlined the technical requirements for many go-to-market strategies. This left many investors questioning defensibility, proprietary advantages, or the value of a brand’s intellectual property – if any.  With many DTC companies raising capital with the intention of growing like software companies, it begs the question: do they understand their true value? The short answer is no.

Sem título

Não tenho certeza de que muitos proprietários de marcas DTC percebam que estão construindo empresas avaliadas em 1 a 1,5x a receita.

When venture capitalist Fred Wilson published his thoughts on the Great Public Market Reckoning, he set the stage for an important discussion on the valuations of venture-backed companies. WeWork’s 2018 revenue was $1.8 billion on $1.9 billion in losses. In August 2019, America’s finest investment banks were selling consumer investors the story that the company’s discounted cash flows (DCF) justified a $47 billion valuation at IPO.

If the product is software and thus can produce software gross margins (75% or greater), then it should be valued as a software company. If the product is something else and cannot produce software gross margins then it needs to be valued like other similar businesses with similar margins, but maybe at some premium to recognize the leverage it can get through software.

Softbank, WeWork’s latest investor, believed that the company could eventually exceed $100 billion in value. As of today, that IPO filing has been shelved indefinitely; the IPO prospectus that once valued the company at nearly $50 billion has been rescinded. WeWork is back to the drawing board and on a hunt for a healthy EBITDA, as it’s likely that a company like that will be judged by a different standard. This may be a difficult path. The coworking company maintains 20% gross margins. Until recently, the cognitive dissonance between value and valuation continued to widen.

Peloton is trading at 6x revenues, rather than the 7-8x that underwriters intended. Based on their gross margins (46%), it’s likely that the multiple will 5x. Lyft maintains a 39% gross margin; Lyft is trading at 4-5x and may eventually fall to somewhere between 3-4x. The commonality shared by Lyft, Uber, and Peloton is the software leverage that they share. Each of the three maintains a software angle that places a premium on their respective valuations.

For many DTC brands, that same leverage rarely exists. For every StitchFix, there are dozens of retailers that fall within that range. These are companies without much technical IP, if any at all. This is a gift and a curse. Shopify has streamlined many of the requirements that would have required a technical co-founder just a decade ago. It’s for this reason that tech’s multiples of revenue shouldn’t be the measure at all. Online retailers are EBITDA businesses. And it’s time that the category optimizes for improved gross margins and sustainability. This may mean less venture capital raised and slower growth over a longer time horizon.

Venture capital isn’t right for many businesses, but if you do want to raise from a VC at some point, you need to understand that often investors care more about growth than profits. They don’t want high burn rates but they will never fund slow growth. [1]

The public market’s rebuke of WeWork is just one of the latest hits to the private market’s penchant for marketing overestimated valuations. In online retail, there is a key adjustment that can be made to better position the DTC industry for exit optionality. The first of which is to learn community building from digital media publishers.

A common DTC multiple of revenue is 1.5-2x. The Steve Madden acquisition of Greats Brand was reportedly within this range. A $13 million revenue year resulted in a sale for $20-25 million. A common marketplace multiple of revenue is 2-4x, this is a company like Chewy.com or StitchFix.com. A common multiple of revenue for a commerce-first media brand is 3-7x. Glossier has been valued at over $1 billion with a revenue total ranging between $100 – $150 million. For tech companies, SaaS has a premium. In some cases, 10x revenue multiples.  For retailers, valuation multiples are influenced by organic audiences.

Linear Commerce and Revenue Multiples

1565363735634-buyables2_2Food52 is a member of a new breed of digital platform, one that combines commerce and media operations. This aids diversificaton of revenue channels while minimizing the rising costs of traditional customer acquisition. It is not easy but it can be rewarding. There are a number of publishers in this category, to include: Barstool Sports, Uncrate, Highsnobiety, Hypebeast, and Hodinkee. And remember, Glossier began as a blog called Into The Gloss.


No. 314 Linear Commerce: for the brands that are most suited to the modern retail economy, media and commerce operations combine to optimize for audience and conversion. This is the efficient path for sustained growth, retention, and profitability.

Screen-Shot-2019-04-22-at-1.01.30-PM (4)
Food52 is a ‘Version 4’ retailer. Most DTC brands maintain a ‘Version 1’ structure.

Each of these publishers attracts a niche, passionate audience. Their audiences fuel several revenue operations: affiliate marketing, display advertising, native advertising, and DTC retail. Commerce is prioritized and traditional advertising is minimized.

The deal does fit in with the direction The Chernin Group has been headed: The company, which once had plans to put together a very big internet conglomerate after acquiring an big anchor like Hulu, has instead been buying and building a stable of internet companies aimed at distinct audiences, all of which rely on revenue streams beyond internet advertising. [2]

In early September, 25 operators spanning digital media, traditional media, and commerce were seated in a Manhattan dining room. Of them were the founders of Food52, Amanda Hesser and Merrill Stubbs. The venture firm and host of the evening’s festivities let the cat out of the bag. In a surprise announcement, The Chernin Group mentioned that they were set on acquiring a majority of Food52. The room applauded the founders. It was a rare exit in an industry that has struggled to gain its footing.

TCG owns a controlling stake in MeatEater Inc., a digital media company aimed at hunters, fishermen and home cooks, and has also invested in Action Network, a sports-betting analytics startup. [3]

The attendees brushed the impromptu announcement aside and allowed the natural public relations cycle run its course. And that it did. Yesterday, a number of outlets reported the sale. Here are the numbers:

  • $83 million acquisition of the majority of the company
  • A valuation of $100 million
  • $13 million raised over four equity rounds
  • A reported 2018 revenue of $30 million (not profitable)
  • Traffic: 7 million monthly active uniques
  • Paid traffic: less than 2.5% of overall volume
screen-shot-2015-07-06-at-9-27-09-pm.0.1486507956.0
Mike Kerns, President

A Fund 1 investment by Lerer Hippeau, the Food52 acquisition was a positive outcome for investors and founders alike. It’s also a glimpse into the methods that more digital-first companies employ to improve their exit optionality. Those methods? Building brand equity, fostering community, and owning their audience. In a 2PM conversation, Mike Kerns, President of The Chernin Group, stated:

We love to invest in entrepreneurs who are building enduring brands that have engaged audiences. Food52 has built a growing commerce business with very little marketing spend. Their marketing is building their enterprise value and defensibility which is the investment in to their content and community.

Kerns continues:

For TCG we like businesses that can build businesses with their audience established versus trying to purchase the audience from someone else.

In Kerns short statement lies a bit of truth that many in the DTC space fail to recognize. The stronger the organic audience, the higher the premium on a company’s valuation. All revenue is not equal. If a retailer can earn a sale without buying an audience each time, this becomes attractive to potential investors. So why the resistance towards this approach? In short, it isn’t easy to do.

The most viable companies across the digital ecosystem will share a common trait: established, organic audiences. Content and community are core to that outcome. For the well-executed linear commerce brands, retention rates will be high and CAC will be low. The road map is there for the brands looking for a sustainable advantage and improved optionality. Perhaps, the public and private markets will reward more of them.

Read the No. 333 curation here.

Relatório de Web Smith | Por volta das 14h

 

No. 332: Risk and Religion of Peloton

AllyLoveYall

Today’s public markets seem to penalize the cults of personality. For an example, look no further than WeWork’s current debacle. In a sequence of events that may remind you of the ouster of Uber’s founder and CEO, WeWork also raised venture capital from Softbank and Benchmark. And the company’s board happens to be at odds with its own founder and CEO, just in time for a long-anticipated initial public offering.

It’s kind of stunning how quickly Adam Neumann has become a pariah. I have always thought the business was of questionable value. But it goes to show you how many people are ‘outcome over process.’ And the second the IPO stumbles, the knives come out.

Nick O’Brien

Two venture-backed companies with growing losses and questionable paths to profitability and only one of them looks to clear the bar to IPO. One possesses a cult of personality in Adam Nuemann, the other lords over a cult of fitness thanks to consumers like you. A notoriously fickle industry, Peloton has combatted the ebbs and flows of fitness micro-trends by recruiting and retaining top management. To Peloton, retention is the KPI.

Led by John Foley, Peloton is equal parts: quality of product, quality of programming, and quality of its users.  These users are Foley’s collective x-factor. It’s also a cohort that is more vulnerable than you’d think.

Peloton reported an impressive $915 million in total revenue for the year ending June 30, 2019, an increase of 110% from $435 million in fiscal 2018 and $218.6 million in 2017. Its losses, meanwhile, hit $245.7 million in 2019, up significantly from a reported net loss of $47.9 million last year. [1]

As Peloton nears IPO, the company has chosen to experiment with a new sales promotion. The expectation is that Peloton will bolster a few key metrics: new users, new subscriptions, and number of streams. By instituting the “30 day guarantee” found in informercial fitness products like NordicTrack and Bowflex, Peloton runs the risk of reducing lifetime value (LTV), increasing churn, and ostracizing the company’s highly motivated base by marketing to casual users and moving down market.

In the beginning, Peloton buyers were required to purchase the equipment in full. By partnering with Affirm, the consumer finance startup, the hardware / software company opened the doors to 0% financing over 36-48 months. This opened the product to middle class consumers without degrading LTV and average order value. This week, the company took one final step to reduce friction.  But while analysts laud the move as an enabler of growth, I’d argue that it may backfire.

Peloton is unlike anything that we have seen. For power users, the matte black cycle has become a source of inspiration, motivation, and even accountability. Personalities like Ally Love and Alex Toussaint have become household names. Just this summer, tennis legend Chris Evert made note of her apreciation for Ally Love during the broadcast of Tennis’ US Open. She noted that Love was “her spin instructor.” Before that moment, they’d never met in person. In my own household, I ocassionally ask my wife about her training sessions, “How was Alex, today?” She laughs every time; the running “joke” between us is that she refuses to stream another instructor.

The cult of Peloton isn’t anchored by the equipment. Rather, it’s the company’s human resources that remains the draw. And surprisingly, the company seems to be willing to manipulate it for short term growth.

IMG_0113As of the June filing of the the company’s S-1, Peloton showed over 511,000 subscibers and nearly 85 million cumulative sessions. To many users, it is an addiction of sorts. But the addiction is less a result of the physical product and more of a product of its efficacy. That takes time to materialize, much longer than a month. The hardware company’s marketing flywheel is perpetuated by the consumers who evangelize it. I’d argue that the time horizon to understand its value is closer to three months. A one month trial seems like a churn engine, not an acquisition funnel.

I’ve sold a number of colleagues on owning a Peloton of their own. This is commonplace, the S-1 suggests a high rate of word of mouth sales. In selling the product to peers, I’ve noted that the rides are painful but well worth the commitment. The hardware is beautiful and the augmented live stream is extraordinary. But it’s the sense of accomplishment and the commitment to the platform that I have found to be most valuable to the product’s brand equity. So yes, part of the lock-in stems from the commitment to ownership.

Understand the dualing strategies in the fitness industry:

  • Planet Fitness thrives on low motivation, short-term commitment, relatively minimal lock-in, and low attrition. The costs are so low, many members forget that they are still paying. This is by design. Costs are minimal because volume is key. If every member showed on the same day, there would be no space to exercise. Planet Fitness is a gym model.
  • Equinox thrives on high motivation, network effects, longer-term commitment, and low attrition. Costs are relatively expensive;  this cost prevents overcrowding and funds amenities. The network and those amenities keep customers coming back. Equinox is a club model.
S1
A high participation, high retention model resembling a club model.

At the height of the functional fitness craze, CrossFit’s growth was driven by high participation, efficacy, and peer-to-peer evangelism. Patrons from traditional gyms paid a premium to join one of 7,000 grungy, glorified garages and warehouses around the world. These customers were seeking a twisted enjoyment of challenging workouts (and the physical transformation that followed). But more importantly, they sought an active community. Peloton is shifting from the exclusivity of the club model to the inclusivity of the gym model. And this is where things become trickier for Peloton. The new pricing strategy conflicts with the longterm viability of its market position.

Nothing happens in a month

The 30 day trial promotion has been widely reported in publications like Bicycling Magazine and Shape.

This new offer is a clever way for the brand to give potential long-term customers a true taste of the bike experience and the wide variety of workout classes. For you, it’s a great way to try before you buy. [2]

This messaging conflicts with many of its value propositions. If I had to guess, it was likely a point of conflict within the c-suite. The company’s corporate structure is unique. It has nine members in that c-suite. Yet, a chief of marketing (CMO) is not one of them. It’s one example of an unfortunate trend in consumer retail.  After three years as PepsiCo’s senior brand manager, Carolyn Blodgett left a short stint with New York Giants organization to become Peloton’s senior marketer. As an SVP, it’s likely that she reports to the Chief Revenue Officer (Tim Shannehan) or the Chief Content Officer (Jennifer Cotter).

In this way, the lack of a singular vision may play a role in Peloton’s decision to test a trial system. While pricing incentives aren’t rare in SaaS sales or the marketing of physical goods, they do tend to be the tip of the spear for brands seeking to introduce further discounts and incentives. And they spell trouble for a company that will be largely defined by the best practices of fitness clubs and software-based network effects. Peloton will have a hard time explaining the supremacy of its product as the trial periods grow from one month to three or four. Or worse, when the $2,300 cycle that you paid for is on sale for $1,200 over the holiday season. Pricing incentives are a slippery slope.

With marketing and real estate costs eating into Peloton’s net profitability, the writing is on the wall.  The company believes that growth costs have become too expensive and with a $1.2 billion IPO in waiting, the story of efficient growth may determine the company’s viability over the next two quarters. Unfortunately, this may be a short-sighted injection of growth.

Like WeWork’s attempt to silence its cult of personality, Peloton risks weakening its cult of fitness. Only one of these seems intentional. It’s unclear whether Peloton’s management fully understands the risks involved. The company’s strength is two-pronged: its on-screen talent and its cult-like early adopters. The market may reward Peloton for leaning on new methods of influence and acquisition. However, their management won’t begin to see the unintended effects of mass adoption (and increased churn) until its marketing flywheel begins to sully.

In the unfortunate case of that happening, Peloton will become just another in-home cycle with a screen. And in that case, consumers will see a lot more of the words Peloton Infomercial 20:00 in their cable guide’s lineup. And that’s no place for a religion to be sold.

Read the No. 332 curation here.

Relatório de Web Smith | Por volta das 14h

Additional reading: Peloton vs. Tonal (Member Research)