Memo: La gran brecha

Juegos de guerra, continuación. A menudo creemos que la división partidista es un fenómeno puramente estadounidense, pero puede que no haya mayor ejemplo de la volátil intersección de la política y la economía mundial que el estado de la política comercial de China y Estados Unidos. Quizá siempre haya sido así. Pero este nuevo precedente competitivo se ha establecido sobre un terreno nuevo.

En 1979, EE.UU. y China establecieron un nuevo orden de cooperación diplomática y bilateral. Entre ese año y 2017, las exportaciones e importaciones crecieron de 4.000 a 600.000 millones de dólares. Sin embargo, el déficit comercial y la injusticia de las prácticas comerciales son problemas persistentes entre ambos países. Su persistencia es una mancha para el resto. Me explico.

Ha nacido una nueva guerra comercial de clases de activos alternativos como el software, el cine, la marca y la comunidad digital, algunos de los cuales están influidos por la política de China continental y otros por nuestro propio estado político. A plataformas como Snapchat, Twitter, Reddit y Google se les ha prohibido operar en China continental en nombre de la censura patrocinada por el gobierno. Hasta hace poco, nunca habíamos amenazado con la reciprocidad. La venta forzosa de TikTok patrocinada por el gobierno cambia esta situación. Oracle, dirigida por el importante donante republicano Larry Ellison, ha ganado la puja por las operaciones de TikTok en Estados Unidos.

No se trata de una adquisición limpia de las operaciones, y se espera que Oracle se sitúe más como supervisor nacional de las operaciones -un "socio tecnológico de confianza" en EE.UU.- que como responsable total de las riendas. En un nuevo e inquietante marco de precedentes, la Casa Blanca tendrá la última palabra sobre si se trata o no de un acuerdo cerrado.[2PM, 1]

A falta de saber qué implica la adquisición (o la asociación), el comunicado oficial de Pekín afirma que ByteDance, matriz de TikTok, no venderá el algoritmo con la comunidad creativa. El valor de la plataforma es ese algoritmo. En esencia, estamos dispuestos a dejar morir un motor económico para los creadores y el comercio sólo para devolver el fuego a China. Durante décadas, la política comercial entre las dos superpotencias excluía sobre todo a la industria blanda, pero con un lenguaje punzante desde los más altos escalones del gobierno. Eso ha cambiado. En Juegos de guerra, lo explico:

Sin embargo, el Secretario de Estado de EE.UU. ha señalado que se avecinan más medidas. A principios de este mes, el secretario Mike Pompeo declaró que las empresas estadounidenses deberían desconfiar de la tecnología china "no fiable". También citó los peligros de las redes en la nube de Alibaba.[2PM, 2]

Las tensiones geopolíticas están acelerando tendencias que tendrán efectos perjudiciales tanto para las pequeñas empresas estadounidenses como para las empresas de crecimiento respaldadas por capital riesgo. La guerra comercial se ha prolongado durante casi dos años, Pekín y Taiwán están enfrentados por la actividad militar en el Mar de China Meridional, la rápida gestión por parte de China de una epidemia convertida en pandemia ha provocado la desconfianza entre sus homólogos empresariales, y las relaciones de China con Hong Kong están complicando aún más las cuestiones comerciales en los negocios internacionales. Por no hablar de la posibilidad de una Primavera Americana, que ha hecho que los observadores internacionales se cuestionen la autenticidad de todo ello. La acción aquí y la inacción en otros lugares es una posición confusa. El hecho de que las mayores empresas estadounidenses apoyen el activismo en su país y no en el extranjero complica aún más las cosas.

El cálculo funciona en Estados Unidos, donde empresas como Nike, Disney y Apple son más jóvenes y liberales. Ese mismo cálculo no funciona en China, donde el tipo equivocado de apoyo a una forma idéntica de activismo puede frustrar los avances empresariales. No hay más que ver el estreno de Mulán.

Esta semana, Mulán ha ocupado el primer puesto en la tabla de tendencias de Disney+. Según CinemaBlend, la película tuvo una cuota del 15% de todos los streams, frente al 10% de Hamiltonen su primer fin de semana completo. Además, Mulan mejoró las descargas de Disney+ en un 68%, con un aumento de las compras dentro de la aplicación del 193%. A esto hay que añadir los 30 millones de dólares de estreno en EE.UU. de la película en exclusiva en Disney+. En la China continental, la acogida no fue tan positiva, debido a un informe según el cual la película requería la cooperación con funcionarios de Xinjiang, una región que alberga presuntos campos de internamiento masivo de minorías étnicas y ha sido acusada de prácticas de trabajos forzados.

Los activistas se apresuraron a lanzar una nueva campaña #BoycottMulan, y Disney se encontró con el último ejemplo de una empresa mundial que tropieza a medida que Estados Unidos y China chocan cada vez más en materia de derechos humanos, comercio y seguridad, incluso cuando sus economías siguen entrelazadas.[3]

El resultado fue un boicot efectivo de la película, que se estrenó con unos decepcionantes 23 millones de dólares en China. La semana pasada, la plataforma de críticas de cine Taopiaopiao de Alibaba publicó malas puntuaciones sociales, lo que redujo la demanda de la película y reflejó una desconexión entre los esfuerzos de Disney por estrenar una película calculada que requería datos, grupos de discusión y la aprobación del gobierno para rodarse. Mulan, de Disney, fue hecha para el público chino por los chinos y con los chinos. La disparidad entre su acogida en Estados Unidos y su fracaso en China es un indicador de que ni siquiera Disney puede sortear la gran brecha existente entre las dos naciones.

El senador republicano estadounidense Josh Hawley condenó a Disney por rodar en la región, en lo que calificó de intento de "blanquear" los males de la región. La política de la economía mundial es cada vez más complicada. De la lista Fortune 500, las siguientes empresas también han estado relacionadas con Xinjiang: Amazon, Exxon, Ford, General Electric, Citigroup, Dell, PepsiCo, FedEx, Coca Cola, Nike, Heinz, Abbott Laboratories y Oracle -la supuesta propietaria de las operaciones estadounidenses de TikTok-, según un artículo de 2018 de ChinaFile, una revista en línea sobre las relaciones entre Estados Unidos y China.

Hemos difuminado las líneas entre la sociopolítica, los derechos humanos y los negocios corporativos hasta el punto de que no nos hemos dado cuenta de las implicaciones causadas cuando esas líneas difusas dejan de ser aceptables. Estados Unidos es el país del mundo con más población encarcelada. El sistema privado de prisiones es un gran negocio con puestos avanzados cerca de nuestras casas, nuestros estadios, nuestras fábricas y nuestros centros de oficinas. Ya en la década de 1990, la mano de obra de las prisiones estadounidenses empleaba a industrias como el telemarketing, la fabricación técnica y para marcas como Victoria's Secret[4]. Tardaríamos años en separar nuestra cultura empresarial de este sistema y, sin embargo, nuestras corporaciones se presentan con un heredero de virtudes aquí y en el extranjero.

Por no mencionar que una posible Primavera Americana ha dejado a los observadores internacionales cuestionando la autenticidad de todo ello. La acción aquí y la inacción en otros lugares es ciertamente una posición confusa. El hecho de que las grandes empresas estadounidenses apoyen el activismo en su país y no en el extranjero complica aún más las cosas.

En Juegos de guerra, concluía: "Las empresas deben empezar a tener en cuenta estos cambios en la geopolítica". Ahora que el corporativismo y la política están tan entrelazados, es sólo cuestión de tiempo que escenarios como éste -imprevisibles hace sólo unos años- se conviertan en habituales. La gran preocupación de las empresas estadounidenses es que resulte demasiado difícil tener en cuenta estas variables a cualquier escala.

Las cifras de la taquilla internacional de Disney para Mulan fracasaron de forma histórica por razones que están dentro y fuera de su control. Pero consideremos los efectos a largo plazo del discurso en torno a su sufrido rendimiento. Supongo que cada vez menos empresas estadounidenses estarán dispuestas a competir en el extranjero, dada la creciente complejidad sociopolítica. Y con el nuevo precedente sentado en Estados Unidos por la adquisición de TikTok, podemos esperar reciprocidad en ese sentido. Es importante recordar que tenemos complejidades sociopolíticas propias y, en esta era de economía global, eso hace que nuestras exportaciones físicas, películas de Hollywood y plataformas de software sean igual de vulnerables. A la confianza de los consumidores le vendrían bien vías de crecimiento empresarial eficiente, pero las dos grandes economías nacionales parecen estar más enfrentadas ahora que nunca. La gran brecha crecerá. Y más que nunca, el consumidor estadounidense lo notará.

Por Web Smith | Redacción: Hilary Milnes | Arte: Alex Remy | About 2PM

Leer parte 1 de 2: Juegos de guerra

Memo: En el cuarto día de cuarentena

4todíacuarentena.jpg

Son tiempos interesantes que requieren una perspectiva histórica. El brote de gripe de 1918 coincidió con el último año de la Gran Guerra, una de las primeras veces en la historia que los soldados fueron enviados en masa a otros países. Registrado por primera vez en Fort Riley, Kansas, en marzo de 1918, 24 países registraron casos en octubre de ese año. Los conflictos mundiales exacerbaron la transmisión del virus y la falta de atención que muchos recibieron debido a la escasez de profesionales médicos disponibles. Como un acelerador, el libre flujo de soldados contribuyó a la epidemia.

La censura de Estados Unidos, Reino Unido, Alemania y Francia llevó a poblaciones desinformadas. Sin embargo, en España no había censura. Así que cuando el Rey del país enfermó, la comunicación libre y abierta influyó en la falsa impresión de que esta cepa de la gripe se originó en España. Y así, nació el apodo de la Gripe Española . La desinformación y la censura fueron en parte responsables de la propagación de la epidemia mundial. La inacción fue la otra.

Un ejemplo es Filadelfia. Uno de los peores casos de la epidemia de 1918 se produjo después de que el Dr. William Crusen, director de salud pública de la ciudad, permitiera que un desfile continuara como estaba programado a pesar de la advertencia. El 28 de septiembre de 1918, ese desfile atrajo a 200.000 personas a las calles de Filadelfia y, en 72 horas, los 31 hospitales de la ciudad estaban llenos. Todas las camas estaban ocupadas. El desfile se convocó para vender bonos de guerra.

Las acciones de las autoridades municipales de toda América parecían dictadas en gran medida por las prioridades militares y empresariales más que por las preocupaciones sanitarias, y en ningún lugar se demuestra esto mejor que en el ejemplo de Nueva York.[1]

La censura, la priorización del comercio y los eventos locales y la falta de claridad en el liderazgo nacional son sólo algunos de los paralelismos entre la crisis de salud pública actual y la epidemia de 1918-1919. Sin embargo, ahí acaban las comparaciones. Animado por el final de un conflicto mundial, el índice industrial Dow Jones subió casi un 11% en 1918, el año en que la gripe española mató a casi el 1% de la población estadounidense. Cien años después y esta misma economía está ligada a una economía global de tal magnitud que el promedio industrial Dow Jones sufrió una caída de 2.000 puntos en cuatro días a pesar de una presencia relativamente pequeña del virus dentro de las fronteras de Estados Unidos.

La magnitud del impacto en la economía globalizada aún está por ver, ya que las ciudades siguen poniendo en cuarentena a los ciudadanos y las cadenas de suministro minoristas y de comestibles se resquebrajan bajo la presión. El concepto de cadena de suministro global no existía a principios del siglo XX. Pero sí existía en 2003, durante un brote mortal de síndrome respiratorio agudo severo (SRAS) en China. Ese virus afectó a casi 9.000 personas y mató a 774 antes de ser contenido. En el proceso de lucha contra esta crisis, la epidemia de 2003 exacerbó los problemas de la cadena de suministro de una manera que influiría en la forma en que se practicaba la venta al por menor en el entonces país en desarrollo.

Alibaba y el SRAS en 2003

La interconectividad económica actual hace que los mercados sean susceptibles de sufrir crisis mundiales. Hoy somos testigos de ello con una serie de eventos, conferencias y ferias comerciales canceladas por precaución ante la propagación de la cepa COVID-19 del coronavirus. Eventos como el F8 de Facebook, el Unite de Shopify, el South by Southwest de Austin y el Arnold Fitness Festival de Columbus son responsables cada uno de ellos de cientos de millones en impacto económico. Fueron cancelados, en su mayoría sin contención ni alboroto. Y a pesar de vivir en la era de la fluidez digital, la primavera de 2020 ha ilustrado lo dependiente que es la comunidad empresarial internacional de las transacciones, interacciones y desarrollo de negocios en persona. Se pueden establecer paralelismos.

Web Smith en Twitter

En 2003, la Feria de Cantón (China) registró un descenso de asistencia del 80%. Alibaba creó Taobao y Alipay, en parte como respuesta al SARS. Este lanzamiento alejó a Alibaba de sus intenciones iniciales de B2B y la acercó a su modelo actual de mercado P2P. Ventas en 2003: 10 millones de dólares Ventas en 2005: 1.200 millones de dólares

Las cadenas internacionales de suministro y los viajes aéreos impulsan los mercados. Del mismo modo, es más probable que las epidemias se conviertan en pandemias. La comunidad empresarial china aprendió esta lección a principios del siglo XXI.

La Feria de Cantón de China en 2003 fue un momento crucial. La Feria de Importación y Exportación de China es un evento comercial que se celebra cada primavera -desde 1957- en Cantón (Guangzhou), China. Aquel mes de abril, el cofundador de Alibaba, Jack Ma, se enfrentó a una difícil decisión. A punto de comenzar la 93ª edición de la Feria, la promesa de Ma a 50 clientes corría el riesgo de incumplirse, Guangzhou era zona de epidemia de SARS, pero Alibaba era responsable de la venta y comercialización de los productos vendidos por esos 50 clientes.

En 2002, eBay invirtió 30 millones de dólares por una participación del 33% en Each Net, lo que supuso la primera empresa extranjera en entrar en el sector chino del comercio electrónico. [4]

Al igual que Filadelfia en 1918, el gobierno de Guangzhou permitió que la feria siguiera adelante a pesar del riesgo para el público. Muchos de los expositores de la feria se mostraron reacios a correr el riesgo. El año anterior, la Feria de Cantón contó con 135.000 expositores y 19.700 millones de dólares en mercancías comercializadas. Al año siguiente, 2003, se produjo un descenso del 85% en el número de asistentes, con un comercio de sólo 3.800 millones de dólares. Ma determinó que a Alibaba le convenía asistir al evento, manteniendo el compromiso con los 50 clientes de la empresa. Esta decisión puso en peligro a los empleados, casi matando a uno de ellos tras su regreso de Guangzhou a la sede de Alibaba en Hangzhou.

Durante la cuarentena, la sede estaba sellada con una pesada cadena de hierro. En la planta baja se instaló una tienda que se encargaba de la dieta, los controles de temperatura, la desinfección y los cuidados. La casa de Jack Ma estaba vigilada día y noche.[2]

¿Cuál fue el resultado? Se puso en cuarentena a casi 500 asociados y a los trabajadores médicos cercanos. El mayor mercado de empresa a empresa del mundo estaba sitiado y, por primera vez, Ma permitió a la mayoría de sus empleados trabajar a distancia. Esto, a pesar de que la comunicación por banda ancha estaba en sus inicios en China. Ma utilizó la pandemia para abordar directamente dos preocupaciones. Ebay estaba empezando a invadir el crecimiento de Alibaba. Y a través de las frustraciones de la Feria de Cantón de ese año, Ma comprendió que gran parte del comercio minorista dependía de los canales minoristas tradicionales. En esos ocho días de cuarentena, el equipo de Alibaba diseñó la solución.

Alibaba lanzó Taobao, su mercado peer-to-peer, y Alipay, dos sistemas que siguen siendo fundamentales para el crecimiento de la corporación. Esto alejó la visión original de Ma de Alibaba como empresa B2B y la acercó al mercado actual. A las 8 de la mañana del 10 de mayo de 2003, Taobao se puso en línea tras el cuarto día de cuarentena. La página de inicio rezaba: "Piensa en aquellos que inician un negocio en tiempos difíciles".

Muchos países de todo el mundo emitieron advertencias de viaje para los hombres de negocios que viajaban a China, por lo que muchos recurrieron al negocio en línea de Alibaba para abastecerse de productos chinos. A partir de marzo de 2003, el negocio de comercio electrónico B2B de Alibaba sumó 4.000 nuevos miembros y 9.000 listados cada día, un aumento de 3 a 5 veces sobre la tasa anterior al SARS. [3]

Sólo 17 años después, la economía minorista en línea de China es la envidia del mundo. Con casi un 37% de penetración y creciendo, los analistas estiman que alcanzará el 63,9% en 2023. Es evidente que minoristas en línea como Alibaba (y JD.com en menor medida) aprovecharon la crisis para llevar a sus países a la posición de liderazgo del comercio electrónico.

En 1997 había 600.000 usuarios de Internet y en 2003 casi 80 millones, según la revista especializada. Veamos este extracto de un estudio[4] de 2006 sobre el crecimiento del comercio electrónico en China.

La primera venta en línea, en marzo de 1998, simbolizó el inicio del comercio electrónico en China (OYCF, 2000). En 1999 se generaron en China 40 millones de dólares, frente a los 8 millones de 1998. El valor total de las compras en línea de los consumidores alcanzó los 38,6 millones de dólares en 2000. [Además, según Easyspace Ltd. Company, se prevé que el valor del mercado crezca hasta los 23.000 millones de dólares en un plazo de 3 años, frente al valor actual de 500 millones de dólares anuales (World IT Report, 2003).

En comparación con los mercados estadounidense y europeo, la capacidad de comercio electrónico de China va a la zaga (Zhang, 2002). Por ejemplo, los ingresos del comercio electrónico de consumo en el primer trimestre de 2002 en Estados Unidos ascendieron a 17.000 millones de dólares, mientras que en China sólo se prevé que alcancen los 4.800 millones de dólares en 2004. Sin embargo, esto es comprensible. Los consumidores de los países en desarrollo tienden a comprar productos fuera de línea debido a una serie de factores que afectan al desarrollo del comercio electrónico. En China, la tradición comercial se representa con el ''pago en efectivo a la llegada del bien'' de forma presencial[4]. [4]

Este es un extracto increíble. En 2002, se preveía que los ingresos brutos de China en el comercio minorista en línea alcanzarían los 4.800 millones de dólares en 2004. Estados Unidos alcanzó los 17.000 millones de dólares en 2003. El mismo año en que el mercado estadounidense superó los 17.000 millones de dólares en ventas, Alibaba rondaba los 10 millones de dólares, muy lejos de gigantes estadounidenses como Ebay o Amazon. En 2003, Amazon alcanzó los 3.920 millones de dólares en ventas netas. Pero en 2005, Alibaba saltó de 10 millones de dólares a 1.200 millones. Hoy, estas cifras son drásticamente diferentes: China está a pasos agigantados por delante.

  • China (2019): 1,935 billones de dólares (Alibaba a la cabeza)
  • Estados Unidos (2019): 611.000 millones de dólares (Amazon a la cabeza)

Una visión más amplia: América y la penetración del DTC

Cinco años después de la epidemia de SRAS, el comercio minorista chino pasó de la venta física a los canales en línea, lo que amplió el mercado total al que pueden dirigirse los minoristas del mercado, las marcas chinas y las extranjeras que desean hacer negocios en el país.

Ma utilizó el comercio electrónico como cobertura contra las catástrofes. Nunca más una feria comercial o una conferencia de negocios cancelada afectaría a las ventas de Alibaba de la forma en que lo hizo en 2003, y estaba en lo cierto. En 2002, la tasa de penetración de China era 1/4 de la de Estados Unidos. Hoy, China tiene una penetración del 36,6%, mientras que Estados Unidos se queda atrás con un 11,2%. Un país dio prioridad a una combinación equilibrada de venta al por menor fuera de línea y en línea, otro siguió centrado en los tipos de eventos y venta al por menor que se han visto gravemente afectados por la actual crisis de salud pública.

Captura de pantalla 2020-03-09 a las 2.21.28 PM
Comercio electrónico en China en % del comercio minorista

Hay mucho que aprender del crecimiento de Alibaba entre 2002 y 2005. En la era de la interconectividad mundial, se pueden encontrar oportunidades en tiempos de crisis. La infraestructura de distribución y venta al por menor de China está ahora más consolidada y es capaz de funcionar durante pandemias, incluida la más reciente. Una vez más, Alibaba se adelanta a los acontecimientos.

Whitagrama-Imagen 4.JPG

Por el contrario, en Estados Unidos se ha producido un fuerte descenso de los viajes y de la actividad comercial asociada. Esto ha empezado a afectar por igual a pequeñas y grandes empresas, acentuando nuestras preferencias por el comercio minorista físico. Pero los vendedores en línea de bienes y servicios esenciales están empezando a ver un aumento de la demanda a medida que más consumidores compran desde casa. Ohio, un estado que aún no se ha visto afectado por el actual brote de coronavirus, ha sido testigo de un aumento de la actividad minorista en línea.

Y aunque sea anecdótico, la historia sugiere lo contrario. Alibaba se enfrentó a considerables obstáculos cuando pasó de 10 millones de dólares a 1.200 millones en valor bruto de la mercancía (VBM) en dos años. La infraestructura de banda ancha era incipiente y la cultura china prefería los mercados físicos, una preferencia que hoy comparten muchos estadounidenses. La epidemia de SRAS coincidió con la proliferación de las conexiones de banda ancha, lo que permitió a los consumidores experimentar lo que podía hacerse desde la seguridad de la cuarentena de sus hogares. Recientemente se citó a Duncan Clark, autor del nuevo libro sobre Alibaba:

Fue entonces cuando empezaron a ofrecerse conexiones de banda ancha y la gente empezó a experimentar lo que podía hacer cuando estaba encerrada en casa. [...] Esta fue la génesis.

Muchos de los impedimentos para la adopción del comercio minorista en línea que obstaculizaron a China no existen en Estados Unidos. Nuestra infraestructura de banda ancha es superior y las tecnologías 5G se encuentran en las primeras fases de adopción. Solo es cuestión de educación y preferencia de los consumidores. En el cuarto día de cuarentena, Alibaba cambió la forma en que todo un país consumía productos y servicios. Es hora de que Estados Unidos empiece a hacer lo mismo.

Informe de Web Smith | About 2PM