Juegos de guerra , continuación. A menudo creemos que la división partidista es un fenómeno puramente estadounidense, pero puede que no haya mayor ejemplo de la volátil intersección de la política y la economía mundial que el estado de la política comercial de China y Estados Unidos. Quizá siempre haya sido así. Pero este nuevo precedente competitivo se ha establecido sobre un terreno nuevo.
En 1979, Estados Unidos y China establecieron un nuevo orden de cooperación diplomática y bilateral. Entre ese año y 2017, las exportaciones e importaciones pasaron de 4.000 a 600.000 millones de dólares. Sin embargo, el déficit comercial y la falta de equidad de las prácticas comerciales son problemas persistentes entre los dos países. Su persistencia es una mancha para el resto. Me explico.
Ha nacido una nueva guerra comercial de clases de activos alternativos como el software, el cine, la marca y la comunidad digital, algunos de los cuales están influenciados por la política de China continental y otros por nuestro propio estado de la política. A plataformas como Snapchat, Twitter, Reddit y Google se les ha prohibido operar en China continental en nombre de la censura patrocinada por el gobierno. Hasta hace poco, nunca habíamos amenazado con la reciprocidad. La venta forzada de TikTok patrocinada por el gobierno cambia eso. Oracle, dirigida por el importante donante republicano Larry Ellison, ha ganado la puja por las operaciones de TikTok en Estados Unidos.
No se trata de una adquisición limpia de las operaciones, y se espera que Oracle se sitúe más bien como supervisor nacional de las operaciones -un "socio tecnológico de confianza" en EE.UU.- en lugar de llevar las riendas por completo. En un nuevo e inquietante escenario de precedentes, la Casa Blanca tendrá la última palabra sobre si se trata o no de un acuerdo cerrado.[2PM, 1]
A falta de saber qué implica la adquisición (o la asociación), el comunicado oficial de Pekín afirma que ByteDance, la empresa matriz de TikTok, no venderá el algoritmo con la comunidad de creadores. El valor de la plataforma es ese algoritmo. En esencia, estamos dispuestos a dejar morir un motor económico para los creadores y el comercio sólo para devolver el fuego a China. Durante décadas, la política comercial entre las dos superpotencias excluyó en su mayoría a la industria blanda, pero con un lenguaje punzante desde los más altos escalones del gobierno. Eso ha cambiado. En Juegos de Guerra, lo explico:
Pero con el Secretario de Estado de EE.UU. señalando que se avecinan más acciones, la represión se avecina. A principios de este mes, el secretario Mike Pompeo declaró que las empresas estadounidenses deberían desconfiar de la tecnología china "no fiable". También citó los peligros de las redes en la nube de Alibaba.[2PM, 2]
Las tensiones geopolíticas están acelerando las tendencias que tendrán efectos perjudiciales para las pequeñas empresas estadounidenses y las empresas de crecimiento respaldadas por el capital riesgo. La guerra comercial ha continuado durante casi dos años, Pekín y Taiwán están en desacuerdo sobre la actividad militar en el Mar del Sur de China, el manejo temprano de China de una epidemia convertida en pandemia ha llevado a la desconfianza entre sus pares comerciales, y las relaciones de China con Hong Kong están complicando aún más los asuntos comerciales en los negocios internacionales. Por no mencionar que la posibilidad de una Primavera Americana ha hecho que los observadores internacionales se cuestionen la autenticidad de todo ello. La acción aquí y la inacción en otros lugares es una posición confusa. El hecho de que las mayores empresas estadounidenses apoyen el activismo en su país y no en el extranjero complica aún más las cosas.
El cálculo funciona en Estados Unidos, donde empresas como Nike, Disney y Apple son más jóvenes y liberales. Ese mismo cálculo no funciona en China, donde el tipo equivocado de apoyo a una forma idéntica de activismo puede frustrar los avances empresariales. No hay más que ver el estreno de Mulán.
Esta semana, Mulan ocupó el puesto número 1 en la pestaña de tendencias de Disney+. Según CinemaBlend, la película tuvo una cuota del 15% de todas las transmisiones, frente al 10% de Hamiltonen su primer fin de semana completo. Además, Mulan mejoró las descargas de Disney+ en un 68% y las compras dentro de la aplicación aumentaron un 193%. Esto se suma a una apertura de 30 millones de dólares en Estados Unidos para la película alojada exclusivamente en Disney+. En la China continental, la recepción no fue tan positiva, debido a que se informó de que la película requería la cooperación de funcionarios de Xinjiang, una región que alberga supuestos campos de internamiento masivo de minorías étnicas y ha sido acusada de prácticas de trabajo forzado.
Los activistas se apresuraron a lanzar una nueva campaña #BoycottMulan, y Disney se convirtió en el último ejemplo de una empresa mundial que tropieza con el creciente enfrentamiento entre Estados Unidos y China en materia de derechos humanos, comercio y seguridad, aunque sus economías sigan entrelazadas.[3]
El resultado fue un boicot efectivo a la película, que se estrenó con unos decepcionantes 23 millones de dólares en China. La semana pasada, la plataforma de reseñas de películas Taopiaopiao de Alibaba publicó malas puntuaciones sociales, lo que redujo la demanda de la película y reflejó una desconexión entre los esfuerzos de Disney por estrenar una película calculada que requería datos, grupos de discusión y la aprobación del gobierno para filmarla. Mulan, de Disney, fue hecha para el público chino por los chinos y con los chinos. La disparidad entre su acogida en Estados Unidos y su fracaso en China es un indicador de que ni siquiera Disney puede sortear la gran brecha existente entre las dos naciones.
El senador estadounidense Josh Hawley (R-Mo) condenó a Disney por filmar en la región, en lo que llamó un esfuerzo por "blanquear" los males de la región. La política de la economía mundial es cada vez más complicada. De las 500 empresas de Fortune, las siguientes también han estado relacionadas con Xinjiang: Amazon, Exxon, Ford, General Electric, Citigroup, Dell, PepsiCo, FedEx, Coca Cola, Nike, Heinz, Abbott Laboratories y Oracle -el supuesto propietario de las operaciones de TikTok en Estados Unidos-, según un artículo de 2018 de ChinaFile, una revista online sobre las relaciones entre Estados Unidos y China.
Hemos difuminado las líneas entre la sociopolítica, los derechos humanos y los negocios corporativos hasta el punto de no darnos cuenta de las implicaciones causadas cuando esas líneas difusas dejan de ser aceptables. Estados Unidos tiene la población más encarcelada del planeta. El sistema penitenciario privado es un gran negocio con puestos de avanzada cerca de nuestras casas, nuestros estadios, nuestras fábricas y nuestros centros de oficinas. Ya en los años noventa, la mano de obra de las prisiones estadounidenses empleaba a industrias como el telemarketing, la fabricación técnica y para marcas como Victoria's Secret[4]. Nos llevaría años separar nuestra cultura corporativa de este sistema y, sin embargo, nuestras empresas se presentan con un heredero de la virtud aquí y en el extranjero.
Por no hablar de que una posible Primavera Americana ha hecho que los observadores internacionales se cuestionen la autenticidad de todo ello. La acción aquí y la inacción en otros lugares es ciertamente una posición confusa. El hecho de que las mayores empresas estadounidenses apoyen el activismo en su país y no en el extranjero complica aún más las cosas.
En Juegos de Guerra, concluía diciendo: "Las empresas deben empezar a tener en cuenta estos cambios en la geopolítica". Ahora que el corporativismo y la política están tan entrelazados, es sólo cuestión de tiempo que escenarios como estos -imprevisibles hace sólo unos años- se conviertan en algo habitual. La gran preocupación de las empresas estadounidenses es que resulte demasiado difícil tener en cuenta estas variables a cualquier escala.
Los números de la taquilla internacional de Disney para Mulan fracasaron de manera histórica por razones dentro y fuera de su control. Pero hay que tener en cuenta los efectos a largo plazo del discurso en torno a su sufrido rendimiento. Yo supondría que menos empresas estadounidenses estarán dispuestas a competir en el extranjero, dada la creciente complejidad sociopolítica. Y con el nuevo precedente sentado en Estados Unidos por la adquisición de TikTok, podemos esperar reciprocidad en ese sentido. Es importante recordar que tenemos nuestras propias complejidades sociopolíticas y, en esta era de economía global, eso hace que nuestras exportaciones físicas, las películas de Hollywood y las plataformas de software sean igual de vulnerables. La confianza de los consumidores podría utilizar caminos para un crecimiento empresarial eficiente, pero las dos grandes economías nacionales parecen estar más enfrentadas ahora que nunca. La gran brecha crecerá. Y más que nunca, el consumidor estadounidense lo notará.
Por Web Smith | Editor: Hilary Milnes | Arte: Alex Remy | Sobre 2PM
Leer parte 1 de 2: Juegos de Guerra