大西洋》杂志新推出的名为 "取消 Prime "的功能清楚地表明了 Prime 的成本，在大流行病期间，亚马逊新增了 3000 万用户，因为人们开始依赖亚马逊在商店关门或购物似乎有风险的时候送货上门。它有望超越 Netflix，成为订阅人数最多的服务。通过仔细研究亚马逊的飞轮--一个其他零售商纷纷效仿的强大护城河--的运作方式，该报告强调了亚马逊对我们消费者大脑的改变有多大。
Prime 是亚马逊履行和配送机器运行的经济引擎，也是其存在的理由。如果消费者不期望在 24 小时内收到包裹，就没有理由要求工人每 11 秒扫描一个新包裹，直到他们的椎间盘凸起。但是，这些期望及其成本比 Prime 甚至亚马逊都要大，因为亚马逊是如此之大，以至于我们经济的每个部门都不得不对它发明的新消费方式做出反应。
我们不妨提醒自己，亚马逊在当前的零售业格局中占据了多大的主导地位。Prime Day 的影响力足以让其他零售商俯下身来推广自己的优惠活动，希望人们在购物时能在那里找到自己需要的东西，而不是亚马逊，或者是亚马逊之外的其他零售商。Shopify 和 Etsy 等公司将自己定位为 "反亚马逊"。虽然亚马逊的盔甲可能会被数十个有价值的竞争者所破坏，但要成为竞争者，它们仍然必须迎合亚马逊所创造的相同的客户模式。速度、便利、效率都是我们对供应链和工人的期望。大西洋月刊》的埃伦-库欣（Ellen Cushing）将亚马逊比作气候变化，认为认识到亚马逊对个人造成的损害并不足以导致改革，而且也不清楚什么才是改革。
这是一篇好文章，但却带有明显的怀疑和狭隘性。许多分析师都持有这种观点，他们并不经常与那些将仓储和最后一英里工作视为真正机会的人接触。这篇报道没有强调电子商务行业将填补中产阶级的空缺，因为在经济分化的压力下，其他有体面工资收入的工作岗位将逐渐消失。亚马逊有它的缺点，如果你读过我对琳娜-可汗（Lina Khan）对亚马逊的看法，就会发现我和库欣有许多共同的担忧：
亚马逊建立业务的信念是，只要消费者价格低廉，反垄断法就不适用。琳娜-汗接着说："由于 20 世纪 70 年代和 80 年代法律思想和实践的变化，反垄断法现在对竞争的评估主要着眼于消费者的短期利益，而不是生产者或整个市场的健康状况；反垄断理论认为，消费者的低价格本身就是良性竞争的证据"。
一段时间以来，零售业的健康状况一直在走下坡路。零售企业主、房地产经纪人、贷款人和商业开发商并没有预见到亚马逊和电子商务会对其相邻行业产生多大的影响。从最初的困惑和冷漠，到现在对西雅图电子商务巨头的共同蔑视。
我也知道，如果没有沃尔玛、亚马逊、好市多和其他大型零售商在过去十年中发挥的许多作用，我们脆弱的经济就不太可能承受大流行病引发的经济衰退的打击。市场经济中的任何事物都有好有坏。亚马逊需要改革，但我们对利害关系的集体认识也需要改革。
韦伯-史密斯在 Twitter 上"关于 $AMZN 的反垄断问题，我有更多想法。以下是美国垄断被打破的（简短）历史：1.标准石油公司拥有石油。2.美国钢铁公司拥有钢铁。3.美国烟草公司拥有烟草。4.4.美国电话电报公司（AT&T）拥有通信业。亚马逊只拥有 4% 的零售业。43%的电子商务。/ Twitter"
关于 $AMZN 的反垄断问题，我想了更多。以下是美国垄断被打破的（简短）历史：1. 标准石油公司拥有石油。2.美国钢铁公司拥有钢铁。 3. 美国烟草公司拥有烟草。4.4.美国电话电报公司（AT&T）拥有通信业。亚马逊只拥有 4% 的零售业。和 43% 的电子商务。
我们的零售经济正在以前所未有的速度发展。如果没有库欣所抨击的角色，数百万人将失业。数字商务及其实体组成部分在国内和国际贸易中的作用正处于黎明期。我们将依靠电子商务基础设施来支持中产阶级的复苏（即使该行业目前的形式已经过时）。现在是时候了，我们不能再固执地认为，今天的零售业会回到以前零售业的比例。零售业将与以往不同，它将更加分散，大部分将以数字为先。
作者：韦伯-史密斯（与希拉里-米尔恩斯合著）
