Memo: O Contraponto da Amazônia

O novo recurso do Atlantic intitulado "Cancel Prime" deixa claro o custo do Prime, que adicionou 30 milhões de novos usuários durante a pandemia, pois as pessoas passaram a confiar na Amazon para entregar mercadorias quando as lojas estavam fechadas ou pareciam arriscadas para fazer compras. Ele está a caminho de ultrapassar a Netflix como o serviço com mais assinaturas. Ao examinar a forma como o flywheel da Amazon - um poderoso fosso que foi imitado por outros varejistas - funciona, o relatório ressalta o quanto a Amazon alterou nossos cérebros como consumidores.

O Prime é o mecanismo financeiro que mantém a máquina de atendimento e entrega da Amazon funcionando, e também o argumento para sua existência. Se os consumidores não esperam receber pacotes em 24 horas, não há motivo para exigir que os funcionários digitalizem um novo pacote a cada 11 segundos até que seus discos fiquem inchados. Mas essas expectativas - e seus custos - são maiores do que o Prime, ou mesmo do que a Amazon, porque a Amazon é tão grande que todos os setores da nossa economia se dobraram para responder à nova forma de consumo que ela inventou.

É bom nos lembrarmos do quanto a Amazon domina o cenário atual do varejo. A força do Prime Day é suficiente para que outros varejistas se inclinem para promover suas próprias ofertas, na esperança de que as pessoas com mentalidade de compras encontrem algo de que precisam lá, em vez de ou além da Amazon. Empresas como Shopify e Etsy se posicionam como a anti-Amazônia. E, embora a armadura da Amazon possa ser abalada por dezenas de concorrentes que valem a pena, para serem concorrentes, eles ainda precisam seguir os mesmos padrões de clientes que a Amazon criou. Velocidade, conveniência e eficiência são expectativas que sobrecarregam nossas cadeias de suprimentos e nossos trabalhadores. Ellen Cushing, do The Atlantic, compara a Amazon à mudança climática, pois o reconhecimento de seus danos em nível individual não é suficiente para levar a uma reforma, e não está claro o que seria.

Este é um bom artigo, mas é totalmente cético e restrito. É um ponto de vista compartilhado por muitos analistas que não se envolvem com frequência com aqueles que veem o armazenamento e o trabalho de última milha como uma oportunidade real. O artigo não destaca o buraco do tamanho da classe média que o setor de comércio eletrônico preencherá à medida que outras funções com salários decentes evaporarem sob as pressões de uma economia bifurcada. A Amazon tem seus defeitos e, se você leu minha opinião sobre a visão de Lina Khan sobre a empresa, compartilho de muitas das preocupações de Cushing:

A Amazon construiu seu negócio com base na crença de que, enquanto os preços ao consumidor fossem baixos, as leis antitruste não se aplicariam. Lina Khan continuou dizendo: "Devido a uma mudança no pensamento e na prática jurídica nas décadas de 1970 e 1980, a lei antitruste agora avalia a concorrência, em grande parte, com vistas aos interesses de curto prazo dos consumidores, não dos produtores ou da saúde do mercado como um todo; a doutrina antitruste considera que os preços baixos ao consumidor, por si só, são uma evidência de concorrência sólida."

A saúde do setor de varejo está em declínio há algum tempo. Os proprietários de empresas de varejo, corretores de imóveis, credores e desenvolvedores comerciais não previram o efeito que a Amazon e o comércio eletrônico teriam em seus setores adjacentes. Onde originalmente havia confusão e apatia, agora há um desdém compartilhado pela gigante do comércio eletrônico de Seattle.

Também estou ciente de que, sem muitas das funções que o Walmart, a Amazon, a Costco e outros mega varejistas desempenharam na última década, nossa frágil economia teria menos probabilidade de absorver o golpe de uma recessão induzida por uma pandemia. Nas economias de mercado, tudo tem seu lado bom e ruim. A Amazon precisa ser reformada, mas nossa compreensão coletiva do que está em jogo também precisa.

Web Smith no Twitter: "Pensei mais sobre as preocupações antitruste da $AMZN. Aqui está um (breve) histórico dos monopólios dos EUA que foram quebrados: 1. A Standard Oil era dona do petróleo. 2. A U.S. Steel era dona do aço. 3. A American Tobacco era dona do tabaco. 4. A AT&T era dona das comunicações. A Amazon é dona de apenas 4% do varejo. E 43% do comércio eletrônico. / Twitter"

Pensei mais sobre as preocupações antitruste da $AMZN. Aqui está um (breve) histórico dos monopólios dos EUA que foram quebrados: 1. A Standard Oil era proprietária de petróleo. 2. A U.S. Steel era dona do aço. 3. A American Tobacco era dona do tabaco. 4. A AT&T era dona das comunicações. A Amazon é dona de apenas 4% do varejo. E 43% do comércio eletrônico.

Nossa economia de varejo está evoluindo em um ritmo nunca antes visto. Sem as funções que Cushing critica, milhões de pessoas estariam desempregadas. O comércio digital e seus componentes físicos estão no início de seu papel no comércio nacional e internacional. Contaremos com a infraestrutura do comércio eletrônico para apoiar uma classe média ressurgente (mesmo que o setor seja arcaico em sua forma atual). Já é hora de pararmos de nos apegar à noção de que o varejo de hoje voltará a ter as proporções do varejo de antes. Ele será diferente; será mais distribuído e grande parte dele terá prioridade digital.

Por Web Smith (com Hilary Milnes)

Memo: Linear Commerce and Content Fortresses

Apple’s intentions appear straightforward at first glance. The company wanted to improve the privacy of its end users. This virtuous effort came with a few additional outcomes.

Ao atualizar suas práticas de privacidade, a Apple prejudicará as grandes redes de anúncios que cresceram com a ajuda desses usuários finais. Isso poderia prejudicar o modelo atual do Facebook com suas novas exigências de privacidade. A Apple também abriu a porta para um ajuste não intencional em seu mandato de privacidade. Ao fazer isso, a empresa de publicidade (e rede social) liderada por Mark Zuckerberg adotará uma nova maneira de atingir seus objetivos mais importantes: crescimento da receita e utilidade do usuário. Em vez disso, o Facebook se tornará uma empresa de comércio eletrônico.

The idea for the law of linear commerce was envisioned as a relationship between brands selling physical products and digital media. The first paragraph of the very first member brief read:

Linear commerce is a core tenet of 2PM’s understanding of an evolving commerce ecosystem. It is the prioritization of audience. Product manufacturers often outsource demand generation. Brands that are ahead of the curve emphasize their audience’s growth as much as they do their physical product’s manufacturing. Likewise, digital media publishers that follow these principles will prioritize organic and loyal audience growth over SEO or PPC-driven commodity clicks. [2PM, 1]

If you’ve built a great product, you’ll need a captive audience as a market for the goods. And if you’ve built a captive audience, you’ll need a great product to sell them. This can now be applied to software-driven audiences and the first-party products that monetize them. Mobile apps have, until now, been able to rely on valuable data derived from a tracking system called “Identifiers for Advertisers” or IFDA. As of the recent release of Apple’s iOS 14.5, this data source has been shut off.

Apple forced the advertising industry’s hand with its decision to implement new privacy policies. At the June 2020 WWDC event, Apple announced a new way that the mobile ecosystem’s IFDA would be accessible for advertisers. In the simplest terms, users would need to explicitly opt-in to allow an advertiser access to the IFDA, a $189 billion international industry. The App Tracking Transparency (ATT) framework is a detriment to advertisers who were dependent on this market for iOS customer acquisition.

Flurry Analytics, a Verizon Media company, tracks over 1 million mobile applications, aggregating data and insights from 2 billion mobile devices monthly. According to this data, worldwide opt-in rates are hovering around 11% for iOS 14.5 users. Shockingly, that number degrades further in the United States. It hovers around 4%.

Content Fortresses and “Other”

First-party data is the substance that fills the distillation column of today, retail media networks process that oil-like first-party data into key assets. In this analogy, crude oil is content. As I recently wrote on the reimagining of content’s value, it is now the core of all first-party data strategies. I explained:

First-party data will define the next wave of advertising and sales. American businesses are now in a race: They’ll build, acquire, or market to the audiences that have it. The independent media industry is quick to discuss outcomes but rarely do we dissect the early steps. As more pursue first-party data, audience development will become one of the most coveted skills on the market.

To acquire targeted customers, first-party audiences are replacing third-party collections. An early indicator of things to come: Over the past six months, two major newsletters were acquired by much larger companies. [2PM, 4]

Apple’s decision accelerated the adoption of linear commerce (media meets commerce) by years. Look no further than Facebook’s strategy to rely less on Apple’s ecosystem. With the iOS 14.5 update, Facebook’s ability to track view through conversions has been impaired.

That’s where these eCommerce products come in. If Facebook can sell more products through its own apps, it’s not so dependent on cross-site user tracking. [2]

While Facebook will emerge as an eCommerce company, they aren’t necessarily in it to compete with Amazon. They are likely to make a relatively small margin on the sale of goods. But the advertising of those products will move brand marketers to continue investing in running ads for their goods across Facebook-owned apps, including Instagram and its native shop.

When you make a sale, we deduct a fee from your payout automatically. We call this a selling fee. The selling fee is 5% per shipment, or a flat fee of $0.40 for shipments of $8.00 or less. You keep the rest of your earnings. [3]

When the intended target is reached, Facebook’s efficacy as an advertiser can be tracked no differently than it was before IFDA was impacted by the 14.5 upgrade. Facebook CFO David Wehner shared his optimism with analysts: “The impact on our own business, we think, will be manageable.” Facebook has long held a valuable audience and a recent commitment to native commerce; Apple’s privacy push has steered the Menlo Park company to prioritize its walled garden, a page taken from Amazon’s growth as a walled-garden advertiser.

Ad sales, which the company breaks out as “other,” rose 77% year-over-year to $6.9 billion, Amazon said in its Q1 earnings call on Thursday.

Amazon now encompasses 10.3% of the digital advertising market (up from 7.9%) in the United States with a projected 13% market share by 2023. Amazon’s walled-garden approach ranks them third in an advertising market that is currently dominated by Google and Facebook (one that Apple wants a piece of). Facebook’s walled garden approach is intended to help them climb to the No. 1 position. They are better positioned than Google in this respect.

The phrase “content fortress” was coined by Eric Benjamin Seufert, an analyst at Mobile Dev Memo. The walled-garden approach is indicative of a larger trend to acquire and monetize first-party data.

In early February, Applovin, the mobile ad network, acquired Adjust, a mobile attribution company. Beyond financial engineering (given that Applovin is approaching an IPO), there’s no strategic justification for this acquisition other than that Applovin is building a self-sufficient advertising ecosystem to connect its first-party properties. [5]

First-party data was well on its way to becoming the key asset for advertisers; Apple’s decision further moved advertisers to prioritize its collection, refinement, and monetization. Apple will eventually eliminate data sharing across vendors, a long-time complaint of many of its users. In doing so, walled gardens will take the place of the open web funded by this data practice. Media companies and commerce companies will become indistinguishable, in many ways. The law of linear commerce is no longer just about brands and their content strategies or publishers and their eCommerce development.

Facebook is an advertiser using commerce to sell more first-party ads. Amazon is an eCommerce retailer using first-party advertising to sell more goods. Apple may help the two companies accomplish both, all while bolstering its own privacy practices, which were a solution to an expiring era of advertising.

Por Web Smith | Editor: Hilary Milnes

Member Brief: Pat McAfee and YouTube

When we think of independent creators today, we think of a finished product: polished, well-produced, perfected. Our mind conjures images of rambunctious YouTube videographers, vloggers, TikTok creators, artists, and larger-than-life independent journalists. Pat McAfee is neither of those, at least not in the conventional sense.

Este resumo para membros foi elaborado exclusivamente para Membros executivosPara facilitar a associação, você pode clicar abaixo e obter acesso a centenas de relatórios, à nossa DTC Power List e a outras ferramentas para ajudá-lo a tomar decisões de alto nível.

Registre-se aqui