Монополия не является подходящим термином для того, чего добивается Amazon. Монополия определяется как исключительное владение или контроль над поставками или торговлей товаром или услугой. Не существует термина для корпорации, которая становится поставщиком или продавцом.
Я не противник Amazon, но становится все легче понять, как нынешняя администрация может обойти прецедент, чтобы разрушить веб-конгломерат.
Amazon - титан коммерции двадцать первого века. Помимо розничной торговли, компания является маркетинговой платформой, сетью доставки и логистики, платежной службой, кредитором, аукционным домом, крупным книгоиздателем, производителем телевизионных и кинофильмов, дизайнером одежды, производителем оборудования и ведущим поставщиком облачных серверов.
Йельский юридический журнал: Лина М. Хан, Антимонопольный парадокс Amazon
Компания Amazon торгуется почти на рекордных уровнях, ее рыночная стоимость превышает 700 млрд долларов. Исторически сложилось так, что инвесторы с Уолл-стрит и потребители были огромными поклонниками Amazon, а бизнес с главной улицы - нет. Это важное различие.
До 1970-х и 80-х годов антитрестовские судебные процессы были сосредоточены на структурализме: внимание на отношениях контраста между элементами в концептуальной системе, которые отражают закономерности, лежащие в основе поверхностного разнообразия .
После антимонопольного взрыва Рейгана в 1982 году элементы закона начали смещаться от структурализма в сторону благосостояния потребителей. В том же году AT&T и IBM столкнулись с антимонопольными судебными разбирательствами, которые заставили каждую компанию провести изменения к 1984 году. Как вы знаете, Amazon Web Services (AWS) и Prime помогли публичной компании минимизировать убытки. До сих пор Amazon была невосприимчива к давлению на благосостояние потребителей. Благодаря успеху AWS и подписки Prime, бизнес, направленный непосредственно на потребителя, работает с относительными убытками. Как отметила Линда Хан из Yale Law Journal, этот показатель убыточности не позволил регулирующим органам понять опасность бизнес-стратегии Amazon.
[Мой] анализ показывает, что нынешняя антимонопольная система - а именно, ее приравнивание конкуренции к "благосостоянию потребителей", обычно измеряемому через краткосрочное влияние на цену и объем производства - не в состоянии отразить архитектуру рыночной власти на рынке двадцать первого века. Другими словами, потенциальный вред для конкуренции, причиняемый доминирующим положением Amazon, не может быть познан, если мы оцениваем конкуренцию в первую очередь через цену и объем производства. Сосредоточение на этих показателях ослепляет нас в отношении потенциальных опасностей.
Йельский юридический журнал: Лина М. Хан, Антимонопольный парадокс Amazon
Антитрестовские рекомендации 1982 года, введенные Рейганом и его администрацией, стали значимым отступлением от девяностолетнего юридического прецедента; эти рекомендации были вновь подчеркнуты в 1968 году. Действия администрации Рейгана в 1982 году отражали новую направленность. Лина Хан продолжила: "Закон против вертикальных слияний - это всего лишь закон против создания эффективности". С избранием президента Рейгана этот взгляд на вертикальную интеграцию стал национальной политикой. Этот подход стал известен как подход Чикагской школы.
Подход Чикагской школы к антимонопольному регулированию, получивший широкую известность и авторитет в 1970-х и 1980-х годах, отвергает структуралистскую точку зрения. По словам Ричарда Познера, суть позиции Чикагской школы заключается в том, что "надлежащим объективом для рассмотрения антимонопольных проблем является теория цен".
Чтобы возбудить антимонопольное дело в отношении Amazon, президенту Трампу придется отменить почитаемую национальную политику министерства юстиции Рейгана. Можно предположить, что отход администрации Рейгана от структурализма и переход к теории цен был призван подчеркнуть потребительское отношение среднего класса. Но никто не мог предвидеть роль Amazon в создании современной монополии на американскую потребительскую сеть. Откровенно говоря, их версия монополии совершенно иная. Вот вам иллюстрация:
Thought more on $AMZN’s anti-trust concerns. Here’s a (short) history of U.S. monopolies being broken:
1. Standard Oil owned oil.
2. U.S. Steel owned steel.
3. American Tobacco owned it.
4. AT&T owned communications.Amazon owns just 4% of retail. And 43% of eCommerce.
— Web Smith (@web) April 1, 2018
Цифры 4% / 43% не раскрывают сути дела. Никто не мог предположить, насколько эффективной может быть интернет-конгломерация. Или какое влияние продажи Amazon могут оказать на проблемы с коммерческой недвижимостью. Или как Amazon лоббирует потенциально вредные налоговые льготы для штатов и местных органов власти. По всей стране брокеры по недвижимости находятся в панике, так как аренда складских и офисных помещений упала со скалы. Кроме того, кампания Amazon HQ2 вызывает растущую критику со стороны тех, кто считает, что Amazon может получить слишком много налоговых и финансовых льгот в ущерб работникам среднего класса и предпринимателям розничной торговли.
Глубоко укоренившаяся антипатия Трампа к Amazon проявляется при обсуждении налоговой политики и антимонопольных дел. Президент хотел бы подрезать крылья генеральному директору Джеффу Безосу. Но у него нет плана, как это сделать.
Джонатан Свон, Axios
Компания Amazon построила свой бизнес на убеждении, что пока потребительские цены низкие, антимонопольное законодательство не действует. Лина Хан продолжила: "Вследствие изменения юридического мышления и практики в 1970-х и 1980-х годах антитрестовское законодательство теперь оценивает конкуренцию в основном с учетом краткосрочных интересов потребителей, а не производителей или здоровья рынка в целом; антитрестовская доктрина рассматривает низкие потребительские цены сами по себе как свидетельство здоровой конкуренции".
Здоровье сектора розничной торговли уже давно находится на спаде. Владельцы розничного бизнеса, брокеры по недвижимости, кредиторы и коммерческие застройщики не предполагали, насколько сильное влияние окажут Amazon и электронная коммерция на соседние сектора. Если вначале было замешательство и апатия, то теперь к гиганту электронной коммерции из Сиэтла относятся с общим презрением. Владельцы бизнеса с главной улицы, политики и эксперты обратили на это внимание. И это та аудитория, к которой обращается президент Трамп.
Согласно нынешней интерпретации антимонопольного законодательства, Amazon, похоже, получает свободу действий. Поэтому я должен сказать, что антимонопольное законодательство в его нынешнем состоянии не запрещает конгломерацию. Они не запрещают одной компании участвовать во всех этих различных направлениях бизнеса. Но что они должны предотвратить, так это компанию, которая занимает доминирующее положение в одной области рынка, используя это положение, чтобы проложить себе путь на другие рынки, и поэтому я думаю, что именно в этой области Amazon потенциально должна подвергнуться тщательному контролю.
Из интервью Корвы Коулман с Линой М. Хан, NPR
В 1890 году отец закона Шермана, мистер Джон Шерман (R-OH) выступил на заседании Сената и заявил следующее:
Если мы не хотим терпеть короля как политическую власть, то мы не должны терпеть короля над производством, транспортировкой и продажей любого из предметов первой необходимости. Если мы не подчинимся императору, мы не должны подчиняться самодержцу в торговле, обладающему властью предотвращать конкуренцию и устанавливать цену на любой товар.
Когда джентльмен из Огайо делал это заявление, он не мог представить себе будущее, в котором один человек возглавляет корпорацию, ответственную за большую часть производства, транспортировки и продажи предметов первой необходимости. Шерман также не мог представить себе Интернет - виртуальное место, лишенное политического управления или этикета. Стратегия Amazon по-прежнему заключается в создании антимонопольной конгломерации, которую любят потребители и опасаются как действующие, так и конкурирующие компании.
Антимонопольное законодательство назрело для изменений. Язык больше не соответствует времени. И хотя Amazon, возможно, не является самой заслуживающей такого пристального внимания компанией, она является наиболее вероятной мишенью.
Законы будут меняться с учетом современных проблем розничной торговли, логистических сетей, издателей газет, рекламных фирм, судоходных компаний, бакалейных магазинов, аукционных домов, книгоиздателей, киностудий, компаний-разработчиков программного обеспечения, производителей оборудования, кредиторов, платежных служб и поставщиков интернет-услуг. В современной американской экономике Amazon затронул любой бизнес, связанный с Интернетом.
Bezos is aiming to possess the entire board upon which a monopoly can be formed — the consumer internet. And populist politicians may eventually conclude that no corporation should be able to own the consumer internet. But for now, Amazon has every advantage.
Доклад Веба Смита | Около 2 часов дня