Memorando: A Era Dourada 2.0

thegildedage.jpg

Mark Twain escreveu certa vez: "A história não se repete, mas muitas vezes rima". De acordo com os historiadores, a base para a Nova Era Dourada começou em 1990. Quase 30 anos depois, a era do industrial "barão ladrão" e do financista cruel retornou. Desde então, são poucos os setores que sofreram a magnitude da ruptura que o setor imobiliário e o varejo sofreram. Quase 26.000 lojas fecharam nos últimos três anos; 2019 dobrará os fechamentos de 2018. Há ecos dessa bifurcação em todos os espaços físicos e digitais do comércio. Ao contrário da opinião popular, o varejo não está morrendo. Em vez disso: mudanças nos ganhos, aumento do endividamento e diminuição das taxas de consumo estão começando a polarizar alguns consumidores. O meio está sendo espremido e o varejo não conseguiu prever essa mudança socioeconômica.

"O acerto de contas do varejo está apenas começando". Essas são as palavras do repórter Jack Hough, que publicou um relatório de grande impacto, com acesso pago, para a Barron's. No entanto, ajuste de contas e morte não são necessariamente sinônimos nesse contexto. O varejo não está morrendo, ele está se bifurcando. Em The Ballad of Victor Gruen, a expansão e a queda do setor imobiliário de varejo são explicadas pelas lentes da sociopolítica e da política tributária:

Fonte: Barron's

De acordo com a repórter da CNBC Lauren Thomas, os lucros do varejo de shopping centers de vestuário estão em níveis de recessão. Em junho de 2019, as propriedades da Macerich, Simon Properties, Kimco, Washington Prime Group e Taubman estavam sendo negociadas em mínimos de cinco anos. Não há marcas desafiadoras viáveis (DTC) suficientes para preencher os mais de 67.000 fechamentos de lojas projetados até 2026. Portanto, é difícil determinar se o império do varejo americano, construído com base no consumismo do pós-guerra, na suburbanização e na depreciação acelerada, voltará à sua antiga glória. Mas quando nos perguntamos como o "apocalipse do varejo" aconteceu, olhamos para 1954.[1]

Per capita, os Estados Unidos têm excesso de varejo; sempre tiveram. Porém, durante quase 60 anos de expansão do varejo suburbano, parecia que o setor nunca se contrairia. De acordo com Randal Konik, analista da Jefferies: "Há cerca de 1.350 shopping centers fechados nos Estados Unidos, mas apenas 200 a 400 são necessários." Mas, enquanto as lojas de varejo fecham, espera-se que as vendas cresçam 3,5%, chegando a US$ 3,7 trilhões. De acordo com relatórios do UBS, pode levar dez anos para atingir o equilíbrio (1.350 para 200). O banco de investimentos prevê o fechamento de 75.000 lojas adicionais nesse período.

Para entender melhor quem são os alvos dos fechamentos de lojas, devemos primeiro considerar a definição de classe média - um grupo cada vez menor de consumidores americanos. Há uma grande chance de que, se você estiver lendo isto, esteja estatisticamente nas classes média alta e rica e em ascensão. Esse grupo ganha mais de US$ 140.901 em renda familiar anual.

Na parte superior, o consumo típico de uma família média de classe média. E na parte inferior, a ampla gama de salários que compõem a classe média americana. Esses números são influenciados pela região, número de dependentes e uma série de outros fatores.

Mas para muitos americanos médios que trabalham duro, algo se perdeu na tradução. Com a inflação, o subemprego, o aumento das mensalidades da faculdade, a dívida crescente do consumidor e os custos de saúde, o consumo típico caiu. E as famílias que ganham um salário confortável estão vivendo mais perto da extremidade inferior da faixa da classe média ou abaixo dela. Em resumo, os níveis de riqueza estão se polarizando e a bifurcação do varejo está seguindo o mesmo caminho.

Entendendo a Era Dourada

Os tempos dos reis da bonança da mineração, dos barões das ferrovias, dos príncipes mercantes, dos banqueiros, dos trustes geracionais e dos magnatas dos serviços públicos eram repletos de capitalismo bruto e de uma desigualdade econômica gritante que os Estados Unidos nunca haviam visto antes. O país começou a liderar o mundo na produção e no refinamento de bens e serviços valiosos. Para os poucos que se beneficiaram, novas monarquias econômicas foram forjadas. Para todos os outros, a vida parecia mais uma cena do livro "A Selva", de Sinclair.

Se você já teve a sorte de visitar Newport, Rhode Island, reconhecerá algo peculiar: A Era Dourada se apresenta em certas áreas da cidade como se a era nunca tivesse sido substituída pelo boom da classe média. Entre 1870 e 1900, três das maiores e mais extravagantes casas dos Estados Unidos foram construídas ao longo das margens da bela cidade da Nova Inglaterra. Entre essas casas palacianas está o que muitos consideram a joia da coroa: The Breakers. Em 14 acres, a mansão de 65.000 pés quadrados serve como uma memória arquetípica da era do industrialismo. Cornelius Vanderbilt II comprou o terreno por US$ 450.000 em 1885 e concluiu a construção da "casa de veraneio" com mais de 70 cômodos em 1895.

Quando era estudante, andei pelos corredores do The Breakers com vários de meus colegas. Nunca tínhamos visto nada parecido antes. Sinceramente, eu estava em choque. Tendo crescido na classe média, eu mal conseguia me imaginar morando em um espaço de 4.000 pés quadrados. Mas na estrutura que lembrava o renascimento italiano, ficamos maravilhados com a casa de uma família que se estendia por um acre inteiro de terra. Eu não sabia que esse nível de riqueza existia e certamente ainda não tinha visto nenhum dos derivados modernos do passado desse boom. Castelos eram para livros de história e filmes da Idade Média, ou assim eu pensava.

Os ricos ficam mais ricos e os pobres ficam mais pobres.

F. Scott Fitzgerald

Há várias casas da era dourada nos Estados Unidos; muitas foram transformadas em prédios públicos e monumentos da época. São Francisco tem as mansões de seus Quatro Grandes. A uma curta distância, você encontrará o Hearst Castle. Connecticut abriga a propriedade Lauder Greenway. Massachusetts tem o The Mount. E, é claro, as ruas de Nova York estão repletas de casas como a Arden, Indian Neck, Olana e Woodlea - a atual sede do Sleepy Hollow Country Club. No total, há cerca de 80 casas desse calibre nos Estados Unidos. Nenhuma delas foi construída após a década de 1920 de Jay Gatsby. Isto é, até recentemente.

Há um parágrafo no recém-publicado The Triumph of Money in America , de Jack Beatty:

Mas, por mais descarada que tenha sido, a desigualdade na época seguiu o padrão do passado desigual. O mesmo não acontece com a desigualdade no que as publicações, desde o Atlantic Monthly até o Seattle Weekly, chamaram de "Nova Era Dourada", quando para cada dólar adicional ganho pelos 90% inferiores da distribuição de renda, os 0,01% superiores ganham US$ 18.000. De 1950 a 1970, eles ganharam US$ 162. [...] Paul Krugman observa: "Desde a Era Dourada, os Estados Unidos não testemunharam um aumento semelhante da diferença de renda.

A Era Dourada foi um espetáculo salgado de glória e tragédia. Parece que estamos no precipício de outro ponto de inflamação, em que anos de acúmulo silencioso levaram a um momento "aha!". A habitação, o aumento da dívida dos consumidores da classe média e as tendências do varejo parecem apontar nessa direção. Considere os serviços de entrega de última milha, como o DoorDash ou o GrubHub, um luxo experimentado pelas classes média-alta e rica. Mas um trabalho que tira proveito dos subempregados - muitos dos quais provavelmente são profissionais de colarinho branco que lutam para permanecer em algum lugar no meio que está se esgotando.

Há uma polarização da riqueza americana e ela está progredindo em um ritmo vertiginoso. Basta olhar para São Francisco, onde os novos sem-teto acampam contra as paredes de hotéis de quatro e cinco estrelas. A dicotomia é impressionante. Ou considere a cidade de Nova York, onde pode haver um pouco menos de disparidade de riqueza (para quem não vê). No entanto, o tráfego de helicópteros particulares da cidade está cada vez mais barulhento, enquanto o sistema de metrô está falhando para muitos que estão lutando para permanecer na classe média. Há tantos trabalhadores de última milha nas ruas de Nova York quanto pedestres, às vezes. Um número notável de quilômetros de lojas de varejo de Nova York está vazio.

Em 2018, o repórter do USA Today Rick Hampson escreveu: "Aquela época (aproximadamente 1870-1900) tem muito em comum com a nossa: desigualdade econômica e inovação tecnológica; consumo conspícuo e filantropia; poder monopolista e rebelião populista, [...] e mudança - constante, estimulante, assustadora." A compreensão dos padrões socioeconômicos espelhados de então e de agora deve impactar profundamente as operações de varejo de hoje.

A Gilded AGE 2.0 e o varejo moderno

A Sears, a outrora famosa varejista, teve seu início na Era Dourada. Richards Sears, um trabalhador ferroviário, fundou a R.W. Sears em Minnesota. Operando como revendedor de joias e relógios, o sucesso inicial levou o negócio para Chicago, onde ele conheceu e contratou Alvah Roebuck. O fundador do varejo e o relojoeiro criaram um negócio inovador: eles possuíam produtos e marcas próprias e vendiam diretamente ao consumidor. Um antecessor do comércio eletrônico atual. Na esteira do sucesso das vendas diretas e por catálogo, o varejista abriu seu capital em 1906[2].

A Sears abriu seu capital com ações preferenciais vendidas a US$ 97,50 cada, ou mais de US$ 2.500 atualmente. A Goldman Sachs gerenciou a oferta. Naquele ano, a Sears também abriu um centro de distribuição de pedidos pelo correio no West Side de Chicago que, com 3 milhões de pés quadrados de área útil, estava entre os maiores edifícios desse tipo no mundo.

O boom do crescimento da Sears em tijolos e argamassas foi o boom da penetração rural e suburbana em toda a América. Seguiram-se quase sessenta anos de fortuna. Richard Sears se adaptou à época. Uma empresa criada para os ricos tornou-se um símbolo da crescente classe média. Ele viu a oportunidade, suponho.

Vendas de varejo on-line como porcentagem do varejo total Fonte: eMarketer 2018

Avançando para 2019, as linhas de demarcação do varejo estão mais claras do que nunca. O varejo on-line foi adotado por quase um quarto dos cidadãos chineses e em todos os estratos econômicos do país. Nos Estados Unidos, a composição dos clientes de varejo on-line se inclina para os ricos. A associação ao Amazon Prime conta com mais de 110 milhões de usuários, ou um terço de todos os lares americanos. De todos os consumidores da Internet, 66,3% dos que ganham mais de US$ 150.000 usam o Amazon Prime. Apenas 31,6% das pessoas que ganham US$ 35.000 por ano adquiriram a associação.

Os subúrbios estão com excesso de lojas e falta de compras, e os especialistas dizem que apenas os 20% dos principais shopping centers estão prosperando.

O varejo on-line e os shoppings de "Nível A" atraem um consumidor abastado. Os varejistas físicos não especializados em preços e os shoppings de "Nível C" atraem as pessoas com dificuldades econômicas. Entre 2018 e 2019, os seguintes varejistas especializados fecharam em massa: Nine West, Claire's, Brookstone, Samuel's, Mattress Firm, Sears, David's Bridal, Charlotte Russe, Payless, Gymboree, Topshop, J. Crew, J.C. Penney, Pier 1 Imports e DressBarn.

Mais fechamentos estão por vir. Entre eles: A GAP e a L Brands acelerarão os fechamentos, diminuindo ainda mais o varejo da classe média. Além de estarmos testemunhando uma polarização da riqueza americana em um ritmo vertiginoso, isso agora está se refletindo no setor imobiliário de varejo. As instituições para os ricos permaneceram estáveis, em alguns casos contribuindo para o crescimento do setor de varejo. As instituições para as pessoas com dificuldades econômicas também estão se saindo muito bem. Historicamente, o varejo de luxo e o varejo off-price estavam na periferia. Se essas tendências continuarem, esses dois grupos podem se tornar a maioria coletiva.

Há implicações para os nativos digitais. Considere os custos crescentes de aquisição de clientes dos negócios diretos ao consumidor de hoje. O inventário de publicidade do Facebook, Instagram e Google permaneceu estático, enquanto o volume de fundadores de DTC que lançam empresas continua aumentando. Em vez de um go-to-market que atraia um número cada vez maior de consumidores de luxo modernos e HENRY's (pessoas de alta renda, mas ainda não ricas), muitas marcas DTC otimizam a mensagem, a marca e os gastos com publicidade para alcançar um número cada vez maior de consumidores de classe média. Ou, pior ainda, consumidores de baixo custo que ainda não adotaram totalmente o varejo on-line como método de consumo. Não está claro se essa dinâmica está ou não contribuindo para o aumento do CAC, mas a dinâmica mutável de um público deve preocupar os profissionais de marketing.

Enquanto isso, as empresas nativas digitais sem preço, como a Brandless e a Jet.com, têm enfrentado dificuldades ao se concentrarem em formas de promoção orientadas por pechinchas. Embora mais de 100 milhões de americanos usem o Amazon Prime, ainda estamos com 11-13% do varejo sendo atribuído a transações on-line. Os Estados Unidos ainda estão no estágio inicial da adoção do comércio eletrônico; dessa forma, os consumidores de produtos sem preço continuam a ficar para trás na curva de adoção. É razoável supor que isso tenha contribuído para o que pode ter sido uma superestimação do mercado total endereçável (TAM) para os varejistas na categoria de produtos sem preço. Desde então, a Brandless ajustou sua estratégia para atrair compradores mais abastados. "O valor médio do pedido hoje precisa passar de US$ 48 para, provavelmente, US$ 70 ou US$ 80", palavras do novo CEO da Brandless, que se comprometeu a cobrar mais pelos produtos, deixando para trás a estratégia de barganha da empresa.

Essa era começou a revelar contrastes acentuados na forma como os americanos abordam o consumo de bens e serviços. O consumo líquido continua a crescer, apesar de um número catastrófico de fechamentos de lojas. Alguns setores do varejo e da mídia estão reconhecendo discretamente que a abordagem mais competitiva para o crescimento é a busca do consumidor de luxo moderno - um grupo que parece ser invulnerável a essas mudanças. Os produtos se tornaram mais exclusivos, com produção de maior qualidade e serviço superior. À medida que a penetração do varejo on-line continua a crescer de 11% para níveis semelhantes aos da China, os varejistas fora de preço começarão a ter mais sucesso - uma noção que deve ser um bom presságio para o Walmart, Costco e outros.

Embora a história não se repita, ela rima. Os menos favorecidos economicamente entregam alimentos, novidades, bebidas alcoólicas e mercadorias em áreas urbanas e subúrbios fechados - em uma hora. Em todo o país, os patrimônios líquidos do 1% do topo se tornaram perceptíveis com o aumento do consumo conspícuo de produtos e serviços; o surgimento de plataformas como StockX, Hodinkee e Uncrate demonstra isso. Para os 0,01% mais ricos, há mais casas de mais de 40.000 pés quadrados do que havia nos loucos anos 20. O varejo está respondendo às realidades econômicas de hoje. A riqueza está se galvanizando; as estratégias de varejo devem se ajustar para enfrentar as mudanças de frente.

O termo apocalipse do varejo sempre foi uma generalização incômoda. Esta pesquisa sugere que ela também é imprecisa. Em vez disso, a Gilded Age 2.0 é uma vítima da classe média; um consumidor que surgiu em resposta aos booms industrial e financeiro do final do século XIX. O início do século XXI se assemelha a uma época em que a classe média mal existia. Foi uma época infeliz de expansão ou recessão, festa ou fome. Para o comércio e seus setores adjacentes, o 2.0 é uma correção que não pode mais ser ignorada.

Pesquisa e relatório de Web Smith | About 2PM

Memo: The Gruen Transfer

A new note. His ideas have become popular once again, as indoor-outdoor malls, multi-use retail communities, and experiential retail have become top of mind.

The Gruen Transfer is the generalized desire to shop. It’s the effect of feeling lost in a mall, amplifying the likelihood of impulse purchase. In the macro, the concept is synonymous with a consumer’s desire to spend time in a mall or walk a street of storefronts. It’s shopping for the sake of shopping. Except, Gruen didn’t want it this way at all.

This mind-trick, this consumerism for consumerism’s sake, was the brain child of an architect named Victor Gruen. He’s the one who turned American day-to-day life into something that could be parodied in a zombie film. The entire trick bears his name, after all. [Gizmodo, 2013]

The original mall concept that bears his name is a perversion of what he’d really intended. What got in the way? American sociology. Gruen has reentered the American conscious after decades of being forgotten by everyone outside of architectural pockets. This 2019 essay explained how our own cultural woes contributed to the over-retail of American and the zombie-fication of retail.

While largely ignored, what you will read below remains my favorite work at 2PM. The retail industrial complex’s decision to do away with Gruen’s original vision and multiply the concept of indoor acreage of retail haunts the American retail industry today. You will be able to better infer as to why that decision was made below.

This is where retail meets sociology, economics, and American politics.

Continue reading “Memo: The Gruen Transfer”

No. 309: Hudson Yards is Not For Everyone

Non omne quod nitet aurum est: all that glitters is not gold. This is a widely used line derived from Shakespeare’s The Merchant of Venice – a story of a merchant who must default on a loan. To understand the new era of high-visibility retail developments, you have to understand the times that we are living in. The 41 page report by the Schwarz Center of Economic Policy Analysis (SCEPA) details the funding initiatives, costs, and opportunity for Hudson Yards. There is a passage that summarizes the gist of the entire document:

The cost overruns and revenue shortfalls of the Hudson Yards project stem from the realization of financial and economic risks common to large development projects. While well known in multi-faceted development projects, the cost of these risks were not included in the project’s budget, leaving the city to bear the responsibility if they materialized.

The start of the one million square foot Hudson Yards development was billed “the largest private real estate development in the United States by square footage” [note]. In the midst of 2008’s Great Recession, developer Tishman Speyer ceded the rights to the property to developer and Miami Dolphins owner Stephen A. Ross, the magnate who also owns a sizable stake in Gary Vaynerchuk’s 880 person Vaynermedia agency. While completing the deal, Ross reduced his company’s risk by introducing stalling mechanisms to give the economy time to recover before the clock began on the costly project. The rights were purchased during the 2008 downturn and the development team broke ground in 2012.

The idea of Hudson Yards was born out of recession. This is important to note, 2008 was a frightening time for retailers and consumers. The previous downturn allowed direct to consumer brands to take advantage of the physical retail shortcomings of incumbent product marketers.  Like many of the higher end mega-developments that are now in the works, Hudson Yards is both a barometer for our consumer economic health and a localized antidote for the next downturn. Originally intended to attract commercial partners with tax benefits, Ross’ development eventually extended the commercial benefits package to retailers – incumbent and challenger brands alike. These brands include: Rhone, Mack Weldon, Milk & Honey, Stance, B*ta, Batch, M. Gemi, and a yet-to-be-announced deal with Wone. On page 18 of the New School’s SCEPA report:

Another factor feeding the revenue shortfall was the IDA’s decision to extend PILOTs to retail development projects. With PILOTs were originally designated only for commercial developments, the extension of the tax break for retail development was not included in C&W’s 2006 revenue projections.

New York’s newest mini-city is just one of a number of developments popping up around the country. But Hudson Yards is perhaps the most vulnerable; it’s an experiment with the most to lose. Far from a private development, a city rife with public transportation and infrastructural shortcomings has and will be footing the bill for the one million square foot property. This tax burden is distributed to all New York residents but the development will directly benefit upper-middle class residents and visitors alike.

What Hudson Yards represents

In the The First Roundtable, 2PM explained:

Physical retail is rebounding because DNVBs are achieving great success with shoppers that are moving up market or, sometimes, down market (Boxed, Brandless, Dollar General). Additionally, data-driven customer acquisition is extending to physical retail. This is making it easy to account for investments into physical marketing and retail.

Hudson Yards is not for everyone, despite Ross’ recent, disingenuous public relations attempts. This fact should be by design and it likely would have been had the deal gotten done without taxing the middle class. A recent Forbes article mentions the high-end retailers like Cartier, Dior, Fendi, and Michelin-starred restaurants. And the financial service providers like BlackRock and Point72. It goes on to cite a range of $2 – $30 million for condos on the property. Ross’ wager is one that brands, developers, and retailers should take note of. This is one of the first developments to be built after the lessons of the last downturn: the middle class withers, the poor get poorer, and the wealthy remain so.

America saw the growth of middle class malls for nearly 60 years and those malls are now failing. Hudson Yards is built for a polarized consumer economy where middle class retail is penalized for their lack of focus. And the timing couldn’t be better for the brands in the direct to consumer economy who focus on upper-middle to upper class consumers.

The Overton Window

In a masterful article chock full of polymathic thought, David Perrell weaves a narrative that blends political, economic, and psychological research. His flowing essay connects the evolution of mass media, commerce, higher education, and politics in a way that is rare for publishers today. The three pillars that he discussed: commerce, higher education, and politics. One line summarizes the entire piece:

Commerce and media are interdependent. You can’t understand commerce without understanding the media environment.

This is a capstone belief for 2PM readers. Perrell goes on to discuss the current vulnerability of many traditional CPG brands who’ve – thus far – depended on mass media and traditional ad buying to generate demand for their product. At first, the rise in availability of information gave rise to challenger brands. For a window of time, obscure brands could compete with larger conglomerates by pursuing 1:1 relationships with consumers.

This era of connectivity gave rise to brands who took advantage of an Overton Window-like time for the consumer web (2007-2016). As diffusion increased, so did the difficulty in which brands met when acquiring new customers (rising CAC). In one essay, Perrell directly communicates the collapse of the Overton Window in the context of American politics. But unbeknownst to him, he also communicated the collapse of the Overton Window in the context of DTC retail and the advertising that propelled it. Compare the two paragraphs in What the hell is going on?

(1) The media’s monopoly saw its first cracks with the rise of cable, and now, due to the internet, the Mass Media environment is going to crumble. The internet — where everyone can find, select, edit, and distribute content — has already left its mark. The Overton Window has been shattered. The media is no longer a barrier against diverse thought and opinion.

(2) By creating unlimited shelf space and reducing information asymmetries, power in the internet age is shifting from suppliers to customers. The world is increasingly demand driven. Customers have more choices than ever before. They can buy anything, at any time. Through the internet, brands can serve a long-tail of unmet consumer needs, which weren’t served by big box retailers.

The web democratized information but, also, pop cultural and socio-economic distraction. We used to watch the same television shows at the same hours of the night. We’d view the same advertisements. And the America of late was a mostly centrist-thinking political body. The ideas to the left and to the right of the Overton Window went mostly unobserved – for a time. Today, the areas outside of the window dominate our conversations. As such, America used to vote for candidates that represented ideas within an Overton Window of acceptable belief. As 2016’s political race would suggest, America is more polar than ever. This one part of American consumerism is indicative of the whole.

At first, commoditized information helped challenger (DTC) brands compete against incumbents. But costlier advertising and distracted consumers are tipping the scales to incumbent forms of retail and brand promotion. For developments like Hudson Yards and other efforts by developers like Macerich, the bet is on the need for physical retail to acquire customers. In smaller markets like Columbus, Ohio – developments, like the Easton Town Center, have proven the appeal of this elegant simplicity. And DTC brands have flocked to this premium real estate.

Physical Retail 2.0 (PR2.0) will be defined by the public / private partnerships like the Hudson Yards development. With the consumer web becoming louder, more volatile, fragmented, and less reliable for pure direct-to-consumer (DTC) brands, PR2.0 is two bets: (1) traditional retail infrastructure and attracting DTC brands to develop new behaviors for higher-end millennial consumers (2) consumer web fatigue. In a recent conversation with Digiday, here is what Ken Morris of Boston Retail Partners told Hilary Milnes:

Retail has needed to change, and brands that are popular online are forcing that change with temporary stores and leases that require flexibility. Landlords and developers are no longer in a place to turn that down, and if you need proof, look at Hudson Yards. The most massive retail development made adjustments to get digitally born brands on the floor. They drive foot traffic, point blank. And malls need foot traffic.

Hudson Yards: the present, not future

For Stephen A. Ross’ development to withstand traditional market forces, it will have become a mecca to upper-middle to upper class consumerism. But while many publications are posing the question: will it work? A better question is: how soon? The $20 billion dollar retail project was funded by taxpayers to serve a greater purpose than the leisure and window shopping that’s been reported on. Hudson Yards was imagined at the end of a bull run and built to survive the next. Founder of Stray Reflections, a global macro research advisory, Jawad Mian recently published a series of tweets on the upcoming period of IPO liquidity for Silicon Valley investors.

In the thread, he is speaking directly to skeptics of our system of privatized high growth companies. Companies that IPO later in their cycles than earlier ones of previous generations and he raises some serious concerns. With surgical precision, he narrates through the credit bubble of 2007 and the commodity bubble of 2011. Then he notes the speed upon which unicorn investments (valuation of $b+) are crowned today: Bird, the scooter company, became a unicorn in less than 12 months. He cites the 10-fold increase in VC-stage investment by mutual funds between 2016 and 2019.

And lastly, he cites Saudi Arabia’s late-stage presence in US startups to the tune of $15 billion since mid-2016. Softbank’s Vision Fund, a home to some of SA’s sovereign wealth, has nearly $100 billion under management. It is no surprise that America is home to over 250 unicorns. In contrast, China is home to 168 unicorns worth $628 billion on an aggregate $11 billion in Chinese investment since 2000.

With a highly influential IPO window on the horizon, Mian’s concerns are founded. What happens if the values of Uber and Lyft don’t hold up in the public market? And how would their market vulnerabilities affect the growing influence of foreign, late-stage investment into American tech companies? Mian concludes with parallels from 2000, 2007, and 2011 but regardless of the successes of decacorn tech stocks, it is easy to see that late-stage investments are masking vulnerabilities in the private-to-public pipeline. This while the entire concept of the gig and freelance economies raise sustainability questions. For developments like Hudson Yards, the aim is to be above these pesky questions.

A 2PM reader recently shared a story about a new resident of a Hudson Yards condominium. His two bedroom apartment needed room for a couple and their two dogs. He came to find that the space was inadequate for his family and his belongings – so he also bought a unit across the hall. Hudson Yards was not designed with everyone in mind. And the financing of the property is so entangled that – while it was built for the higher class – everyone will eventually play a role in propping it up (if they haven’t done so already).

In this way, this ostentatious development is as close to recession proof as one can be. This, thanks in part to the influence of the challenger brands and their cohorts of wealthier millennials. As the consumer web continues to diffuse conversations, preferences, and opinions beyond the Overton Windows – Hudson Yards and the developments that will mimic it may become the safest places for DTC brands to expand in America’s number one retail market and beyond. But all that glitters is not gold. Hudson Yards was designed to become a haven for those who have, the types of consumers who can thrive throughout the natural cycles of our market-driven economy. Few retail developments can say the same.

Read Brief No. 309 here.

Relatório de Web Smith | Por volta das 14h

Additional Reading: 

(1) Stephen Ross is building New York City’s Next Must-See Destination 

(2) Private Equity Firm Eyes China Malls

(3) The Mall is Making a Comeback

(4) Hudson Yards isn’t the future of retail

(5) Billionaire Stephen Ross believes that Hudson Yards is For Everyone 

(6) Hudson Yards: open to all but not for all

(7) Manhattan’s Opulent New City 

(8) The Cost of New York City’s Hudson Yard’s Development [41 page .pdf]