मेमो: द गिल्डेड एज 2.0

thegildedage.jpg

मार्क ट्वेन ने एक बार लिखा था, "इतिहास खुद को दोहराता नहीं है लेकिन यह अक्सर तुकबंदी करता है।" इतिहासकारों के अनुसार, न्यू गिल्डेड एज की नींव 1990 में शुरू हुई। लगभग 30 साल बाद, "लुटेरे बैरन" उद्योगपति और निर्मम फाइनेंसर का युग लौट आया है। उस समय से, कुछ ही उद्योग हैं जिन्होंने उस तरह के व्यवधान को देखा है जो आवास और खुदरा ने सहन किया है। पिछले तीन वर्षों में लगभग 26,000 स्टोर बंद हो गए हैं; 2019 में 2018 की तुलना में दोगुना बंद हो जाएगा। वाणिज्य के भौतिक और डिजिटल स्थानों में इस विभाजन की प्रतिध्वनियाँ हैं। आम राय के विपरीत, खुदरा मर नहीं रहा है। इसके बजाय: आय में बदलाव, कर्ज का बोझ बढ़ना और खपत दर में कमी से कुछ उपभोक्ताओं का ध्रुवीकरण होने लगा है

"खुदरा क्षेत्र का हिसाब-किताब अभी शुरू ही हुआ है।" ये शब्द रिपोर्टर जैक हफ़ के हैं, जिन्होंने बैरोन्स के लिए एक ब्लॉकबस्टर, पेवॉल रिपोर्ट जारी की थी। लेकिन इस संदर्भ में हिसाब-किताब और मृत्यु अनिवार्य रूप से समानार्थी नहीं हैं। खुदरा क्षेत्र मर नहीं रहा है, बल्कि विभाजित हो रहा है। द बैलाड ऑफ़ विक्टर ग्रुएन में, खुदरा अचल संपत्ति के उतार-चढ़ाव को सामाजिक-राजनीति और कर नीति के नज़रिए से समझाया गया है:

स्रोत: बैरोन

सीएनबीसी रिपोर्टर लॉरेन थॉमस के अनुसार, परिधान मॉल का खुदरा मुनाफ़ा मंदी के स्तर पर है। जून 2019 तक, मैकरिच, साइमन प्रॉपर्टीज़, किम्को, वाशिंगटन प्राइम ग्रुप और टॉबमैन प्रॉपर्टीज़ पाँच साल के निचले स्तर पर कारोबार कर रहे हैं। 2026 तक अनुमानित 67,000 से ज़्यादा स्टोर बंद होने की भरपाई के लिए पर्याप्त व्यवहार्य चुनौती देने वाले ब्रांड (डीटीसी) नहीं हैं। इसलिए, यह तय करना मुश्किल है कि युद्धोत्तर उपभोक्तावाद, उपनगरीकरण और त्वरित मूल्यह्रास पर आधारित अमेरिकी खुदरा साम्राज्य अपने पूर्व गौरव को वापस पा सकेगा या नहीं। लेकिन जब हम सोचते हैं कि "खुदरा सर्वनाश" कैसे हुआ, तो 1954 पर नज़र डालें।[ 1 ]

प्रति व्यक्ति, अमेरिका में खुदरा बिक्री अत्यधिक है; ऐसा हमेशा से रहा है। लेकिन लगभग 60 वर्षों के उपनगरीय खुदरा विस्तार के बाद, ऐसा लग रहा था कि यह उद्योग कभी सिकुड़ेगा ही नहीं। जेफ़रीज़ के एक विश्लेषक रैंडल कोनिक के अनुसार: "संयुक्त राज्य अमेरिका में लगभग 1,350 बंद मॉल हैं, लेकिन केवल 200 से 400 की ही आवश्यकता है।" लेकिन खुदरा स्टोर बंद होने के बावजूद, बिक्री 3.5% बढ़कर 3.7 ट्रिलियन डॉलर होने की उम्मीद है। यूबीएस की रिपोर्टों के अनुसार, संतुलन (1,350 से 200) तक पहुँचने में दस साल लग सकते हैं। निवेश बैंक का अनुमान है कि उस दौरान 75,000 अतिरिक्त स्टोर बंद हो जाएँगे।

यह समझने के लिए कि स्टोर बंद होने का लक्ष्य कौन है, हमें सबसे पहले मध्यम वर्ग की परिभाषा पर विचार करना होगा - अमेरिकी उपभोक्ताओं का एक सिकुड़ता हुआ समूह। अगर आप इसे पढ़ रहे हैं, तो इस बात की बहुत संभावना है कि आप सांख्यिकीय रूप से उच्च मध्यम और धनी वर्ग में हैं और बढ़ रहे हैं। इस समूह की वार्षिक घरेलू आय $140,901 से अधिक है।

सबसे ऊपर, औसत मध्यम वर्गीय परिवार की सामान्य खपत। और सबसे नीचे, अमेरिकी मध्यम वर्ग को बनाने वाले वेतन की विस्तृत श्रृंखला। ये आँकड़े क्षेत्र, आश्रितों की संख्या और कई अन्य कारकों से प्रभावित होते हैं।

लेकिन कई मेहनती, मध्यम वर्गीय अमेरिकियों के लिए, अनुवाद में कुछ खो गया है। मुद्रास्फीति, अल्प-रोज़गार, कॉलेज की फ़ीस में वृद्धि, बढ़ते उपभोक्ता ऋण और स्वास्थ्य सेवा की लागत के साथ - सामान्य उपभोग में गिरावट आई है। और जो परिवार आरामदायक वेतन कमाते हैं, वे मध्यम वर्ग की सीमा के निचले छोर के करीब या उससे नीचे रह रहे हैं। संक्षेप में, धन का स्तर ध्रुवीकृत हो रहा है और खुदरा व्यापार का विभाजन भी इसी राह पर है।

गिल्डेड युग को समझना

खनन क्षेत्र के राजाओं, रेल दिग्गजों, व्यापारी राजकुमारों, बैंकरों, पीढ़ीगत ट्रस्टों और उपयोगिता क्षेत्र के दिग्गजों का समय क्रूर पूंजीवाद और घोर आर्थिक असमानता से भरा था, जो अमेरिका ने पहले कभी नहीं देखी थी। देश मूल्यवान वस्तुओं और सेवाओं के उत्पादन और शोधन में दुनिया का नेतृत्व करने लगा। जिन चुनिंदा लोगों को इसका लाभ मिला, उनके लिए नए, आर्थिक राजतंत्र स्थापित हुए। बाकी सभी के लिए, जीवन सिंक्लेयर के "द जंगल" के दृश्य जैसा लग रहा था।

यदि आपको कभी न्यूपोर्ट, रोड आइलैंड जाने का सौभाग्य मिला है - तो आप एक अनोखी बात पहचानेंगे: शहर के कुछ इलाकों में गिल्डेड एज खुद को इस तरह प्रस्तुत करता है जैसे कि उस युग की जगह कभी मध्यवर्गीय उछाल ने नहीं ली थी। 1870 और 1900 के बीच, अमेरिका के तीन सबसे बड़े और सबसे भव्य घर सुंदर न्यू इंग्लैंड शहर के तटों पर बनाए गए थे। इन महलनुमा घरों में से एक है जिसे कई लोग मुकुट रत्न मानते हैं: द ब्रेकर्स । 14 एकड़ में फैला, 65,000 वर्ग फुट का यह भवन औद्योगिक युग की एक आदर्श स्मृति है। कॉर्नेलियस वेंडरबिल्ट द्वितीय ने 1885 में $450,000 में यह ज़मीन खरीदी और 1895 में 70+ कमरों वाले "ग्रीष्मकालीन कॉटेज" का निर्माण पूरा किया।

एक छात्र के रूप में, मैं अपने कई सहपाठियों के साथ द ब्रेकर्स के हॉल में घूमता था। हमने पहले कभी ऐसा कुछ नहीं देखा था। सच कहूँ तो, मैं सदमे में था। मध्यम वर्ग में पला-बढ़ा होने के कारण, मैं 4,000 वर्ग फुट के घर में रहने की कल्पना भी नहीं कर सकता था। लेकिन इतालवी पुनर्जागरण की याद दिलाने वाली उस इमारत में, हम एक परिवार के घर को देखकर दंग रह गए जो पूरे एक एकड़ ज़मीन पर फैला था। मुझे नहीं पता था कि इतनी दौलत होती है और निश्चित रूप से मैंने उस उछाल के अतीत की कोई आधुनिक कृति अभी तक नहीं देखी थी। महल इतिहास की किताबों और मध्यकालीन फिल्मों के लिए होते हैं, कम से कम मुझे तो यही लगता था।

अमीर और अमीर होते जाते हैं और गरीब और बच्चे पाते हैं।

एफ. स्कॉट फिट्ज़गेराल्ड

संयुक्त राज्य अमेरिका में गिल्डेड एज के कई घर हैं; कई को उस युग की सार्वजनिक इमारतों और स्मारकों में बदल दिया गया है। सैन फ्रांसिस्को में उनके बिग फोर के घर हैं। थोड़ी ही दूरी पर, आपको हर्स्ट कैसल मिलेगा। कनेक्टिकट में लॉडर ग्रीनवे एस्टेट है। मैसाचुसेट्स में द माउंट है। और निश्चित रूप से, न्यूयॉर्क की सड़कें आर्डेन, इंडियन नेक, ओलाना और वुडली जैसे घरों से भरी हैं - जो अब स्लीपी हॉलो कंट्री क्लब का घर है। कुल मिलाकर, अमेरिका में इस स्तर के लगभग 80 घर हैं। जे गैट्सबी के 1920 के दशक के बाद एक भी नहीं बना। यानी हाल ही में।

जैक बीटी द्वारा हाल ही में प्रकाशित पुस्तक द ट्रायम्फ ऑफ मनी इन अमेरिका में एक पैराग्राफ है:

लेकिन, बेशर्मी के बावजूद, असमानता उस समय के असमान अतीत के ढर्रे पर ही टिकी रही। अटलांटिक मंथली से लेकर सिएटल वीकली तक, जिसे "नया गिल्डेड युग" कहा गया है, उसमें असमानता उतनी नहीं थी, जब आय वितरण के निचले 90 प्रतिशत लोगों द्वारा अर्जित प्रत्येक अतिरिक्त डॉलर के लिए, शीर्ष 0.01 प्रतिशत लोग 18,000 डॉलर कमाते थे। 1950 से 1970 तक, उन्होंने 162 डॉलर कमाए। […] पॉल क्रुगमैन लिखते हैं, "गिल्डेड युग के बाद से अमेरिका ने आय के अंतर में इतनी वृद्धि नहीं देखी है।"

गिल्डेड युग गौरव और त्रासदी का एक कामुक तमाशा था। ऐसा लगता है कि हम एक और चरम बिंदु के कगार पर हैं, जहाँ वर्षों के शांत निर्माण ने एक "आहा!" क्षण को जन्म दिया। आवास, मध्यम वर्ग के बढ़ते उपभोक्ता ऋण और खुदरा रुझान, सभी इसी दिशा में इशारा करते प्रतीत होते हैं। डोरडैश या ग्रबहब जैसी अंतिम मील डिलीवरी सेवाओं पर विचार करें, जो उच्च-मध्यम और धनी वर्ग द्वारा अनुभव की जाने वाली विलासिता है। लेकिन यह एक ऐसी नौकरी है जो अल्प-रोजगार वाले लोगों का फायदा उठाती है - जिनमें से कई संभवतः सफेदपोश पेशेवर हैं जो घटते मध्य वर्ग में कहीं बने रहने के लिए संघर्ष कर रहे हैं।

अमेरिकी धन का ध्रुवीकरण हो रहा है और यह तेज़ गति से आगे बढ़ रहा है। सैन फ़्रांसिस्को से आगे न देखें, जहाँ नए बेघर लोग चार और पाँच सितारा होटलों की दीवारों के पास डेरा डाले हुए हैं। यह विरोधाभास चौंकाने वाला है। या न्यूयॉर्क शहर पर विचार करें, जहाँ धन का अंतर (आँखें मूंदकर) थोड़ा कम हो सकता है। फिर भी, शहर का निजी हेलीकॉप्टर यातायात शोरगुल से भरा होता जा रहा है, जबकि मेट्रो व्यवस्था उन लोगों के लिए निराशाजनक साबित हो रही है जो मध्यम वर्ग में बने रहने के लिए संघर्ष कर रहे हैं। न्यूयॉर्क की सड़कों पर पैदल चलने वालों की संख्या जितनी है, उतने ही अंतिम मील के मज़दूर भी हैं। न्यूयॉर्क में मीलों तक फैले खुदरा स्टोरों की एक उल्लेखनीय संख्या खाली पड़ी है।

2018 में, यूएसए टुडे के रिपोर्टर रिक हैम्पसन ने लिखा था: "वह समय (लगभग 1870-1900) हमारे समय से बहुत कुछ साझा करता है: आर्थिक असमानता और तकनीकी नवाचार; विशिष्ट उपभोग और परोपकार; एकाधिकारवादी शक्ति और लोकलुभावन विद्रोह, [...] और परिवर्तन - निरंतर, उत्साहजनक, भयावह।" तब और अब के प्रतिबिंबित सामाजिक-आर्थिक पैटर्न को समझने से आज के खुदरा संचालन पर गहरा प्रभाव पड़ना चाहिए।

गिल्डेड एज 2.0 और आधुनिक रिटेल

कभी प्रसिद्ध खुदरा विक्रेता, सियर्स, की शुरुआत गिल्डेड युग में हुई थी। एक रेलकर्मी रिचर्ड्स सियर्स ने मिनेसोटा में आरडब्ल्यू सियर्स की स्थापना की। आभूषणों और घड़ियों के पुनर्विक्रेता के रूप में काम करते हुए, शुरुआती सफलता ने व्यवसाय को शिकागो पहुँचाया जहाँ उनकी मुलाकात अल्वा रोबक से हुई और उन्होंने उन्हें काम पर रखा। खुदरा संस्थापक और घड़ी निर्माता ने एक अभिनव व्यवसाय बनाया: उनके पास उत्पादों और ब्रांडों के स्वामित्व थे और वे सीधे उपभोक्ताओं को बेचते थे। आज ई-कॉमर्स का एक पूर्ववर्ती। प्रत्यक्ष-बिक्री और कैटलॉग की सफलता के बाद, खुदरा विक्रेता 1906 में सार्वजनिक हो गया [ 2 ]।

सीयर्स ने पसंदीदा शेयरों को $97.50 प्रति शेयर, यानी अब $2,500 से ज़्यादा की दर पर बेचकर सार्वजनिक किया। गोल्डमैन सैक्स ने इस पेशकश का प्रबंधन किया। उस वर्ष, सीयर्स ने शिकागो के वेस्ट साइड में एक मेल-ऑर्डर वितरण केंद्र भी खोला, जो तीन मिलियन वर्ग फीट क्षेत्रफल के साथ, दुनिया में अपनी तरह की सबसे बड़ी इमारतों में से एक था।

सीयर्स के ईंट-पत्थर के कारोबार की तेज़ी पूरे अमेरिका में ग्रामीण और उपनगरीय इलाकों में पैठ के फलने-फूलने पर आधारित थी। इसके बाद लगभग साठ साल तक समृद्धि का दौर चला। रिचर्ड सीयर्स ने समय के साथ खुद को ढाला। अमीरों के लिए बनाया गया एक व्यवसाय उभरते मध्यवर्ग का प्रतीक बन गया। मुझे लगता है कि उन्होंने इस अवसर को पहचान लिया था।

कुल खुदरा बिक्री के प्रतिशत के रूप में ऑनलाइन खुदरा बिक्री | स्रोत: ईमार्केटर 2018

2019 में तेज़ी से आगे बढ़ते हुए, रिटेल की मेरी सीमा रेखाएँ पहले की तरह स्पष्ट हैं। ऑनलाइन रिटेल को लगभग एक-चौथाई चीनी नागरिकों और देश के सभी आर्थिक तबकों ने अपना लिया है। संयुक्त राज्य अमेरिका में, ऑनलाइन रिटेल ग्राहकों का झुकाव धनी वर्ग की ओर है। अमेज़न प्राइम की सदस्यता 11 करोड़ से ज़्यादा उपयोगकर्ताओं, यानी कुल अमेरिकी परिवारों के एक-तिहाई, का दावा करती है। सभी इंटरनेट उपभोक्ताओं में से, 1,50,000 डॉलर से ज़्यादा कमाने वालों में से 66.3% अमेज़न प्राइम का इस्तेमाल करते हैं। 35,000 डॉलर सालाना कमाने वालों में से केवल 31.6% ने ही सदस्यता खरीदी है।

उपनगरों में अत्यधिक भंडारण और अपर्याप्त खरीदारी है, और विशेषज्ञों का कहना है कि केवल शीर्ष 20% मॉल ही फल-फूल रहे हैं।[WWD]

ऑनलाइन रिटेल और "टियर ए" मॉल अमीर उपभोक्ताओं को आकर्षित करते हैं। कम कीमत वाले भौतिक रिटेलर और "टियर सी" मॉल आर्थिक रूप से संकटग्रस्त लोगों के लिए ज़्यादा उपयुक्त हैं। 2018 और 2019 के बीच, निम्नलिखित विशेष रिटेलर बड़े पैमाने पर बंद हो गए हैं: नाइन वेस्ट, क्लेयर्स, ब्रुकस्टोन, सैमुअल्स, मैट्रेस फ़र्म, सियर्स, डेविड्स ब्राइडल, चार्लोट रूस, पेलेस, जिमबोरी, टॉपशॉप, जे. क्रू, जेसी पेनी, पियर 1 इम्पोर्ट्स और ड्रेसबार्न।

और भी बंद होने वाले हैं। इनमें से: GAP और L Brands बंद होने की प्रक्रिया को और तेज़ करेंगे, जिससे मध्यम वर्गीय खुदरा व्यापार और कम हो जाएगा। हम न केवल अमेरिकी धन का ध्रुवीकरण तेज़ी से देख रहे हैं, बल्कि यह अब खुदरा अचल संपत्ति में भी दिखाई दे रहा है। धनी वर्ग के लिए संस्थान स्थिर बने हुए हैं, और कुछ मामलों में बढ़ते खुदरा क्षेत्र में योगदान दे रहे हैं। आर्थिक रूप से संकटग्रस्त लोगों के लिए संस्थान भी काफी अच्छा प्रदर्शन कर रहे हैं। ऐतिहासिक रूप से, ऑफ-प्राइस और लक्ज़री रिटेल हाशिये पर थे। अगर ये रुझान जारी रहे, तो ये दोनों समूह सामूहिक बहुमत बन सकते हैं।

डिजिटल-मूल निवासियों के लिए इसके निहितार्थ हैं। आज के डायरेक्ट टू कंज्यूमर व्यवसाय की बढ़ती ग्राहक अधिग्रहण लागत पर विचार करें। फेसबुक, इंस्टाग्राम और गूगल की विज्ञापन सूची स्थिर रही है, जबकि कंपनियां शुरू करने वाले डीटीसी संस्थापकों की संख्या में वृद्धि जारी है। आधुनिक लग्जरी उपभोक्ताओं और हेनरी (उच्च आय वाले, अभी अमीर नहीं) की बढ़ती संख्या को आकर्षित करने वाले बाजार-केंद्रित दृष्टिकोण के बजाय, कई डीटीसी ब्रांड संदेश, ब्रांडिंग और विज्ञापन खर्च को मध्यम वर्ग के उपभोक्ताओं की घटती संख्या तक पहुँचने के लिए अनुकूलित करते हैं। या इससे भी बदतर, ऑफ-प्राइस उपभोक्ता जिन्होंने अभी तक ऑनलाइन रिटेल को उपभोग के तरीके के रूप में पूरी तरह से नहीं अपनाया है। यह स्पष्ट नहीं है कि यह गतिशीलता बढ़ते सीएसी में योगदान दे रही है या नहीं, लेकिन दर्शकों की बदलती गतिशीलता विपणक को चिंतित करनी चाहिए।

इस बीच, ब्रांडलेस और जेट डॉट कॉम जैसे ऑफ-प्राइस डिजिटल नेटिव्स ने संघर्ष किया है क्योंकि वे सौदेबाजी से प्रेरित प्रचार के रूपों पर ध्यान केंद्रित करते हैं। जबकि 100 मिलियन से अधिक अमेरिकी अमेज़न प्राइम का उपयोग करते हैं, हम अभी भी 11-13% खुदरा लेनदेन को ऑनलाइन लेनदेन के लिए जिम्मेदार ठहराते हैं। संयुक्त राज्य अमेरिका अभी भी ई-कॉमर्स अपनाने के शुरुआती चरण में है; इस तरह, ऑफ-प्राइस उपभोक्ता अपनाने के वक्र में पिछड़ रहे हैं। यह मानना उचित है कि इसने ऑफ-प्राइस श्रेणी के खुदरा विक्रेताओं के लिए कुल पते योग्य बाजार (टीएएम) के अधिक आकलन में योगदान दिया हो सकता है। ब्रांडलेस ने तब से अधिक समृद्ध खरीदारों को आकर्षित करने के लिए अपनी रणनीति को समायोजित किया है। "आज औसत ऑर्डर मूल्य को $48 से संभवतः $70 या $80 तक ले जाने की आवश्यकता है,

इस युग ने अमेरिकियों के वस्तुओं और सेवाओं के उपभोग के दृष्टिकोण में तीव्र विरोधाभासों को उजागर करना शुरू कर दिया है। दुकानों के बंद होने की भयावह संख्या के बावजूद शुद्ध उपभोग में वृद्धि जारी है। खुदरा और मीडिया जगत के कुछ लोग चुपचाप यह मान रहे हैं कि विकास का सबसे प्रतिस्पर्धी तरीका आधुनिक विलासिता उपभोक्ता की खोज है - एक ऐसा समूह जो इन बदलावों से अछूता प्रतीत होता है। उत्पाद अधिक विशिष्ट हो गए हैं, उच्च गुणवत्ता वाले उत्पादन और बेहतर सेवा के साथ। जैसे-जैसे ऑनलाइन खुदरा प्रवेश 11% से बढ़कर चीन के समान स्तर पर पहुँचता जा रहा है, ऑफ-प्राइस खुदरा विक्रेताओं को अधिक सफलता मिलने लगेगी - एक ऐसा विचार जो वॉलमार्ट, कॉस्टको और अन्य के लिए शुभ संकेत होना चाहिए।

इतिहास खुद को दोहराता नहीं, बल्कि दोहराता ज़रूर है । आर्थिक रूप से वंचित लोग शहरी इलाकों और बंद उपनगरों में घंटों के भीतर खाना, सस्ता माल, शराब और ज़रूरी सामान पहुँचाते हैं। देश भर में, उत्पादों और सेवाओं की विशिष्ट खपत बढ़ने के साथ ही शीर्ष 1% लोगों की कुल संपत्ति में उल्लेखनीय वृद्धि हुई है; StockX, Hodinkee और Uncrate जैसे प्लेटफ़ॉर्म का उदय इसे दर्शाता है। शीर्ष 0.01% लोगों के लिए, 20 के दशक की तुलना में 40,000+ वर्ग फुट के घर ज़्यादा हैं। खुदरा व्यापार आज की आर्थिक वास्तविकताओं के अनुरूप ढल रहा है। धन में तेज़ी आ रही है; खुदरा रणनीतियों को इन बदलावों का सामना करने के लिए समायोजित करना होगा।

खुदरा सर्वनाश शब्द हमेशा से एक असहज सामान्यीकरण रहा है। यह शोध बताता है कि यह एक गलत सामान्यीकरण भी है। बल्कि, गिल्डेड एज 2.0 मध्यम वर्ग का शिकार है; एक ऐसा उपभोक्ता जो 19वीं सदी के उत्तरार्ध में औद्योगिक और वित्तीय उछाल के जवाब में उभरा। 21वीं सदी का शुरुआती दौर उस दौर जैसा है जब मध्यम वर्ग का अस्तित्व ही नहीं था। यह तेजी या मंदी, दावत या अकाल का एक दुर्भाग्यपूर्ण समय था। वाणिज्य और उससे जुड़े उद्योगों के लिए - 2.0 एक ऐसा सुधार है जिसे अब और नज़रअंदाज़ नहीं किया जा सकता।

वेब स्मिथ द्वारा शोध और रिपोर्ट | लगभग 2 बजे

Memo: The Gruen Transfer

A new note. His ideas have become popular once again, as indoor-outdoor malls, multi-use retail communities, and experiential retail have become top of mind.

The Gruen Transfer is the generalized desire to shop. It’s the effect of feeling lost in a mall, amplifying the likelihood of impulse purchase. In the macro, the concept is synonymous with a consumer’s desire to spend time in a mall or walk a street of storefronts. It’s shopping for the sake of shopping. Except, Gruen didn’t want it this way at all.

This mind-trick, this consumerism for consumerism’s sake, was the brain child of an architect named Victor Gruen. He’s the one who turned American day-to-day life into something that could be parodied in a zombie film. The entire trick bears his name, after all. [Gizmodo, 2013]

The original mall concept that bears his name is a perversion of what he’d really intended. What got in the way? American sociology. Gruen has reentered the American conscious after decades of being forgotten by everyone outside of architectural pockets. This 2019 essay explained how our own cultural woes contributed to the over-retail of American and the zombie-fication of retail.

While largely ignored, what you will read below remains my favorite work at 2PM. The retail industrial complex’s decision to do away with Gruen’s original vision and multiply the concept of indoor acreage of retail haunts the American retail industry today. You will be able to better infer as to why that decision was made below.

This is where retail meets sociology, economics, and American politics.

Continue reading “Memo: The Gruen Transfer”

No. 309: Hudson Yards is Not For Everyone

Non omne quod nitet aurum est: all that glitters is not gold. This is a widely used line derived from Shakespeare’s The Merchant of Venice – a story of a merchant who must default on a loan. To understand the new era of high-visibility retail developments, you have to understand the times that we are living in. The 41 page report by the Schwarz Center of Economic Policy Analysis (SCEPA) details the funding initiatives, costs, and opportunity for Hudson Yards. There is a passage that summarizes the gist of the entire document:

The cost overruns and revenue shortfalls of the Hudson Yards project stem from the realization of financial and economic risks common to large development projects. While well known in multi-faceted development projects, the cost of these risks were not included in the project’s budget, leaving the city to bear the responsibility if they materialized.

The start of the one million square foot Hudson Yards development was billed “the largest private real estate development in the United States by square footage” [note]. In the midst of 2008’s Great Recession, developer Tishman Speyer ceded the rights to the property to developer and Miami Dolphins owner Stephen A. Ross, the magnate who also owns a sizable stake in Gary Vaynerchuk’s 880 person Vaynermedia agency. While completing the deal, Ross reduced his company’s risk by introducing stalling mechanisms to give the economy time to recover before the clock began on the costly project. The rights were purchased during the 2008 downturn and the development team broke ground in 2012.

The idea of Hudson Yards was born out of recession. This is important to note, 2008 was a frightening time for retailers and consumers. The previous downturn allowed direct to consumer brands to take advantage of the physical retail shortcomings of incumbent product marketers.  Like many of the higher end mega-developments that are now in the works, Hudson Yards is both a barometer for our consumer economic health and a localized antidote for the next downturn. Originally intended to attract commercial partners with tax benefits, Ross’ development eventually extended the commercial benefits package to retailers – incumbent and challenger brands alike. These brands include: Rhone, Mack Weldon, Milk & Honey, Stance, B*ta, Batch, M. Gemi, and a yet-to-be-announced deal with Wone. On page 18 of the New School’s SCEPA report:

Another factor feeding the revenue shortfall was the IDA’s decision to extend PILOTs to retail development projects. With PILOTs were originally designated only for commercial developments, the extension of the tax break for retail development was not included in C&W’s 2006 revenue projections.

New York’s newest mini-city is just one of a number of developments popping up around the country. But Hudson Yards is perhaps the most vulnerable; it’s an experiment with the most to lose. Far from a private development, a city rife with public transportation and infrastructural shortcomings has and will be footing the bill for the one million square foot property. This tax burden is distributed to all New York residents but the development will directly benefit upper-middle class residents and visitors alike.

What Hudson Yards represents

In the The First Roundtable, 2PM explained:

Physical retail is rebounding because DNVBs are achieving great success with shoppers that are moving up market or, sometimes, down market (Boxed, Brandless, Dollar General). Additionally, data-driven customer acquisition is extending to physical retail. This is making it easy to account for investments into physical marketing and retail.

Hudson Yards is not for everyone, despite Ross’ recent, disingenuous public relations attempts. This fact should be by design and it likely would have been had the deal gotten done without taxing the middle class. A recent Forbes article mentions the high-end retailers like Cartier, Dior, Fendi, and Michelin-starred restaurants. And the financial service providers like BlackRock and Point72. It goes on to cite a range of $2 – $30 million for condos on the property. Ross’ wager is one that brands, developers, and retailers should take note of. This is one of the first developments to be built after the lessons of the last downturn: the middle class withers, the poor get poorer, and the wealthy remain so.

America saw the growth of middle class malls for nearly 60 years and those malls are now failing. Hudson Yards is built for a polarized consumer economy where middle class retail is penalized for their lack of focus. And the timing couldn’t be better for the brands in the direct to consumer economy who focus on upper-middle to upper class consumers.

The Overton Window

In a masterful article chock full of polymathic thought, David Perrell weaves a narrative that blends political, economic, and psychological research. His flowing essay connects the evolution of mass media, commerce, higher education, and politics in a way that is rare for publishers today. The three pillars that he discussed: commerce, higher education, and politics. One line summarizes the entire piece:

Commerce and media are interdependent. You can’t understand commerce without understanding the media environment.

This is a capstone belief for 2PM readers. Perrell goes on to discuss the current vulnerability of many traditional CPG brands who’ve – thus far – depended on mass media and traditional ad buying to generate demand for their product. At first, the rise in availability of information gave rise to challenger brands. For a window of time, obscure brands could compete with larger conglomerates by pursuing 1:1 relationships with consumers.

This era of connectivity gave rise to brands who took advantage of an Overton Window-like time for the consumer web (2007-2016). As diffusion increased, so did the difficulty in which brands met when acquiring new customers (rising CAC). In one essay, Perrell directly communicates the collapse of the Overton Window in the context of American politics. But unbeknownst to him, he also communicated the collapse of the Overton Window in the context of DTC retail and the advertising that propelled it. Compare the two paragraphs in What the hell is going on?

(1) The media’s monopoly saw its first cracks with the rise of cable, and now, due to the internet, the Mass Media environment is going to crumble. The internet — where everyone can find, select, edit, and distribute content — has already left its mark. The Overton Window has been shattered. The media is no longer a barrier against diverse thought and opinion.

(2) By creating unlimited shelf space and reducing information asymmetries, power in the internet age is shifting from suppliers to customers. The world is increasingly demand driven. Customers have more choices than ever before. They can buy anything, at any time. Through the internet, brands can serve a long-tail of unmet consumer needs, which weren’t served by big box retailers.

The web democratized information but, also, pop cultural and socio-economic distraction. We used to watch the same television shows at the same hours of the night. We’d view the same advertisements. And the America of late was a mostly centrist-thinking political body. The ideas to the left and to the right of the Overton Window went mostly unobserved – for a time. Today, the areas outside of the window dominate our conversations. As such, America used to vote for candidates that represented ideas within an Overton Window of acceptable belief. As 2016’s political race would suggest, America is more polar than ever. This one part of American consumerism is indicative of the whole.

At first, commoditized information helped challenger (DTC) brands compete against incumbents. But costlier advertising and distracted consumers are tipping the scales to incumbent forms of retail and brand promotion. For developments like Hudson Yards and other efforts by developers like Macerich, the bet is on the need for physical retail to acquire customers. In smaller markets like Columbus, Ohio – developments, like the Easton Town Center, have proven the appeal of this elegant simplicity. And DTC brands have flocked to this premium real estate.

Physical Retail 2.0 (PR2.0) will be defined by the public / private partnerships like the Hudson Yards development. With the consumer web becoming louder, more volatile, fragmented, and less reliable for pure direct-to-consumer (DTC) brands, PR2.0 is two bets: (1) traditional retail infrastructure and attracting DTC brands to develop new behaviors for higher-end millennial consumers (2) consumer web fatigue. In a recent conversation with Digiday, here is what Ken Morris of Boston Retail Partners told Hilary Milnes:

Retail has needed to change, and brands that are popular online are forcing that change with temporary stores and leases that require flexibility. Landlords and developers are no longer in a place to turn that down, and if you need proof, look at Hudson Yards. The most massive retail development made adjustments to get digitally born brands on the floor. They drive foot traffic, point blank. And malls need foot traffic.

Hudson Yards: the present, not future

For Stephen A. Ross’ development to withstand traditional market forces, it will have become a mecca to upper-middle to upper class consumerism. But while many publications are posing the question: will it work? A better question is: how soon? The $20 billion dollar retail project was funded by taxpayers to serve a greater purpose than the leisure and window shopping that’s been reported on. Hudson Yards was imagined at the end of a bull run and built to survive the next. Founder of Stray Reflections, a global macro research advisory, Jawad Mian recently published a series of tweets on the upcoming period of IPO liquidity for Silicon Valley investors.

In the thread, he is speaking directly to skeptics of our system of privatized high growth companies. Companies that IPO later in their cycles than earlier ones of previous generations and he raises some serious concerns. With surgical precision, he narrates through the credit bubble of 2007 and the commodity bubble of 2011. Then he notes the speed upon which unicorn investments (valuation of $b+) are crowned today: Bird, the scooter company, became a unicorn in less than 12 months. He cites the 10-fold increase in VC-stage investment by mutual funds between 2016 and 2019.

And lastly, he cites Saudi Arabia’s late-stage presence in US startups to the tune of $15 billion since mid-2016. Softbank’s Vision Fund, a home to some of SA’s sovereign wealth, has nearly $100 billion under management. It is no surprise that America is home to over 250 unicorns. In contrast, China is home to 168 unicorns worth $628 billion on an aggregate $11 billion in Chinese investment since 2000.

With a highly influential IPO window on the horizon, Mian’s concerns are founded. What happens if the values of Uber and Lyft don’t hold up in the public market? And how would their market vulnerabilities affect the growing influence of foreign, late-stage investment into American tech companies? Mian concludes with parallels from 2000, 2007, and 2011 but regardless of the successes of decacorn tech stocks, it is easy to see that late-stage investments are masking vulnerabilities in the private-to-public pipeline. This while the entire concept of the gig and freelance economies raise sustainability questions. For developments like Hudson Yards, the aim is to be above these pesky questions.

A 2PM reader recently shared a story about a new resident of a Hudson Yards condominium. His two bedroom apartment needed room for a couple and their two dogs. He came to find that the space was inadequate for his family and his belongings – so he also bought a unit across the hall. Hudson Yards was not designed with everyone in mind. And the financing of the property is so entangled that – while it was built for the higher class – everyone will eventually play a role in propping it up (if they haven’t done so already).

In this way, this ostentatious development is as close to recession proof as one can be. This, thanks in part to the influence of the challenger brands and their cohorts of wealthier millennials. As the consumer web continues to diffuse conversations, preferences, and opinions beyond the Overton Windows – Hudson Yards and the developments that will mimic it may become the safest places for DTC brands to expand in America’s number one retail market and beyond. But all that glitters is not gold. Hudson Yards was designed to become a haven for those who have, the types of consumers who can thrive throughout the natural cycles of our market-driven economy. Few retail developments can say the same.

Read Brief No. 309 here.

वेब स्मिथ की रिपोर्ट | लगभग 2 बजे

Additional Reading: 

(1) Stephen Ross is building New York City’s Next Must-See Destination 

(2) Private Equity Firm Eyes China Malls

(3) The Mall is Making a Comeback

(4) Hudson Yards isn’t the future of retail

(5) Billionaire Stephen Ross believes that Hudson Yards is For Everyone 

(6) Hudson Yards: open to all but not for all

(7) Manhattan’s Opulent New City 

(8) The Cost of New York City’s Hudson Yard’s Development [41 page .pdf]