No. 303: Newsletter Economics

On newsletter economics. Perhaps, digital media growth was intended to be slow and methodical. It could be said that the best models for media are devoid of venture capital. Without it, publishers would have to grow their audiences reader by reader, transaction by transaction. For many newsletter-driven media companies, this has been the method. Building a moat around a product once involved volume by way of Facebook and Google; today it means building a world without either. Customer acquisition principles in the realms of direct-to-consumer products and independent media are quite similar. Capital efficiency and acquisition independence are the aims of each industry. The races are long and unceremonious but the benefits of organic growth remain the treasure at the end of the rainbow.

In 2016, WIRED published an article entitled The Blissfully Slow World of Internet Newsletters. In the article, it discusses a few of the pivotal email-driven media publications of this era (2015-2019):

This isn’t a new digital gold mine poised to monetize all our eyeballs. Sure, there are some professional-class newsletters. Ben Thompson’s Stratechery costs $100 a year. Lena Dunham’s Lenny Letter has 400,000 subscribers; theSkimm, a news summarizer, has over 1.5 million. But from what I’ve seen, more newsletters are in the long tail—publishing for audiences from the single-digit thousands to the dozens. They’re engineered not for virality but originality: It’s a chance to listen in while someone thinks out loud.

Today, nearly every major digital publication has a newsletter strategy. Condé Nast just announced that they’ll be launching a new vertical called “Vogue Business.” And they aren’t the only ones. The power of the email medium is two-fold, it’s independent of the aggregators and it helps to develop 1:1 relationships with community members. Stratechery’s Ben Thompson is the authority on aggregation theory. In his view, brands and publishers are not truly safe unless they can operate independently. In today’s member letter, he wrote:

What is clear, though, is that the only way to build a thriving business in a space dominated by an Aggregator is to go around them, not to work with them. In the case of publishers, that means subscriptions, or finding ways to monetize, like the Ringer, beyond text. For web properties it means building destination sites that are not completely reliant on Google. 

The Buzzfeed Lesson

For many in the media industry, “going around” an aggregator means that newsletters are a key component for the hedge against the duopoly of Facebook and Google. In a recent blog post by David Perrell wrote: “Powered by organic distribution, “Need Content” publishers are armed with competitive advantages that cannot be bought on Facebook, Instagram, Google, or Amazon. Brand loyalty, trust and credibility can’t be bought. It must be earned over time.” While Amazon is competing against the duopoly in product discovery, the newsletter media industry and its enablers (Mailchimp, Substack, Memberful) are helping media companies compete for readership loyalty. There are essentially three types of newsletter products:

(1) a newsletter that provides a traffic driver to an existing site. A great example of this is Digiday’s recent foray into a thrice-weekly retail newsletter called the Digiday Retail Briefing led by Hilary MilnesFor Digiday, Milnes and team take extra care to present unique perspectives and exclusive editorials within the email product.

(2) a newsletter that operates as testing ground for future digital verticals. Look no further than today’s news that broke in the Financial TimesVogue Business will start primarily as a newsletter, published twice a week and edited by Lauren Indvik, former editor-in-chief of Fashionista.com. There are 21 employees working on the venture, including six writers. The project is rumored to be a newsletter-driven, B2B media publication for those interested in fashion, beauty, and luxury retail. Like Paul Munford’s Lean Luxe newsletter, the publication hopes to attract the hearts and minds of modern and traditional brand insiders.

(3) The newsletter that is the medium.

Lean Luxe Founder: Paul Munford

While each publication is unique, for media companies like Stratechery, Loose Threads, Lean Luxe, TheSkimm, and 2PM – the primary product is the email. And the economics of these businesses have one similarity – the readers support the product in some way or another. At Lean Luxe, Founder Paul Munford supports his weekly letter by partnering with short-term, audience-focused brand sponsors. These aren’t outside advertisers. Rather, they are businesses that already exist within his ecosystem, amplifying their presence by way of his newsletter feature. Here’s what Munford had to say in a short Q&A with 2PM:

When did you see a need for a newsletter? how do you go about addressing this need?

The newsletter was the priority from day one. I chose this path because I knew that I wanted to own the relationship and have a direct line to the consumer — that that was the most fundamental thing going forward for all companies, media or otherwise.

I think plenty of media co’s are still grappling with this concept, the balance between their true customers and focus being between the end user (and that relationship) versus the advertiser. I never thought that was sustainable and have always viewed that as such a limited business model considering what you can do today as “media” operation, and how your role can now be rethought or rebuilt around that idea of more than just content.

How does your audience support your work?

The audience supports my work by reading, by sponsoring, by spreading the word, by emailing thoughts, tips and ideas. And generally being engaged with the Lean Luxe brand – as limited as it is – in a way that’s meaningful.

Any thoughts on traditional publishers infringing on your space?

No big thoughts really and I mean that.The competition makes me shrug a lot; I like to shrug. They’ll just mostly be focused on content-only products as the big thing, perhaps with some events mixed in. But they won’t bring a distinctive point of view, they won’t be building out an engaged and powerful community, and in many, many places they’ll simply be dropping the ball.

Not remotely worried – especially since I don’t consider media or publishing to be the core competency of Lean Luxe. It’s part of the package, sure, but it’s not the future model and really just serves to spark conversations between folks. For us, media is important, but it’s more of a means to a larger end, not an end goal in and of itself. It’s just a complement to an overall larger thing we’re building.

Lean Luxe also benefits from a few key innovations: a partnership with Lightspeed Venture Capital and a Slack channel that is one of the retail industry’s leading sources of banter and discovery. To receive an invite to the Lean Luxe chat, you must be an active subscriber for several months. And recently, Nike partnered with Lean Luxe to brainstorm new direct to consumer products. Munford’s company has yet to raise any outside capital. In category No. 3 of newsletters, this is in contrast to TheSkimm.

See: The Indie Digital Publisher List

While, TheSkimm has the benefit (and responsibility) of nearly $29 million raised – their profile is still closely aligned with the third type of newsletter product, for now. Founded by Danielle Weisberg and Carly Zakin, the media company has attracted the attention of many of the titans in the industry, to include: Oprah Winfrey, Sarah Blakely, Google Ventures, Homebrew, and RRE. The original newsletter has provided a platform that now includes its own native app, podcast series, and calendar technology that syncs directly to your calendar of choice so that you don’t miss the cultural events that are important to its readers (I am one of them).

The blissfully slow world of 2pM

For newsletter-driven companies like 2PM growth experience has been slow and methodical. I had the idea for the newsletter in December 2015. Initially, it was for a few dozen or so friends who wanted a digital destination for curiosity and research. We all shared a desire for a distraction-free newsletter that tracked the ways that media, branding, logistics, commerce, and data science were intersecting and amplifying one another. At the time, every publication – regardless of its intended focus – was broadcasting the American political discourse. And between the distraction of politics and the heads-down grind of working in hyper-growth industries – there wasn’t a place that helped guide executives and executives-to-be back to the bigger picture.

What is happening now in the context of everything else? What will happen next? How do we prepare? How do we respond?

I was quietly building 2PM while also focused on operations in the real world – building commerce operations for content providers or partnering content providers with commerce solutions. About two years into the slog of building a worthwhile audience, I launched the Executive Membership at 2PM. By then, 2PM became a 60-70 hour per week job between writing original content, curating meaningful and valuable letters, and updating 20-50 database data points per day. A paid membership allowed the top 10-15 percent of our engaged audience to support the whole. When I re-platformed to WordPress in the beginning of 2018, it allowed me to begin building a suite of tools for members to track commerce and commerce-adjacent industries. And it added a community of industry leaders looking to collaborate and build with one another.

In addition to traditional publishing, I felt that maintaining an operational advantage was important. When 2PM publishes, it is necessary that the perspective is that of an operator within the community, not just an observer. The addition of agency executive Meghan Terwilliger solidified this core tenet of 2PM’s product voice. To amplify this perspective to our published data an editorial, 2PM launched invitation-only Growth Partnerships in Q3 of 2018. This allowed 2PM to partner with leaders of the industry throughout logistics, agencies, brands, and financing.

The primary constraints to growth and sustainability are: audience loyalty, revenue, and retention. Each newsletter addresses these needs in their own ways. As Perrell recently wrote, “content and commerce are converging.” For newsletter-driven media companies, quality and effort are differentiators. Platforms like these can rarely withstand days of failure because the communities are small and value and consistency are the priorities to them.

As the digital publishing industry continues to shed jobs and pivot away from aggregators like Facebook and Google, newsletter media’s principles will influence the traditional media’s largest companies: (1) slow and sustainable growth, (2) community, and (3) subscription-based revenue. Teams will be leaner, capital will be more efficient, and platforms will answer to the community – not advertising partners. The blissfully slow world of internet newsletters may produce the blueprint that addresses digital media’s chief concerns. Namely: who is our loyal audience? And how do we achieve a path to profitability?

Read your No. 303 curation here.

Informe de Web Smith | About 2PM

Member Brief: The Great Merch Race

Takeaway: Fanatics and UMG Bravado are on a collision course. The “great merch race” will be won by the agencies that value licensing agreements, trademarked products, and long-term partnerships. As “wearable intellectual property” continues to fuel online retail growth for artists, publishers, and everything-in-between, it will be the agencies that develop high-visibility / high sales rosters that will be acquired in the end.

Este informe está destinado exclusivamente a Miembros ejecutivos, para facilitarle la afiliación, puede hacer clic a continuación y acceder a cientos de informes, a nuestra lista DTC Power List y a otras herramientas que le ayudarán a tomar decisiones de alto nivel.

Únete aquí

Memo: El Titán de los Cien Años

330UeJCU.jpg

La era de la venta directa al consumidor (DTC) aún no ha influido en la forma en que consumimos las películas de gran presupuesto y éxito de taquilla. Para ver la última producción de Marvel Studios, los consumidores siguen teniendo que aguantar el viaje al cine, comerse las caras palomitas y pagar los exorbitantes precios de los refrescos. En una conversación reciente con el cofundador de AfterMarq y miembro ejecutivo Vincenzo Landino, me enteré de por qué la era DTC llegaba al cine de gran presupuesto.

El estreno en día y fecha combina el estreno en salas con una oferta de vídeo a la carta (VOD) mientras la película se proyecta en los cines. La duración de esta ventana suele ser de 60 días, y existe una notable disparidad en el precio según el lugar de exhibición. Según un artículo de Indiewire de 2015, el alquiler tradicional a la carta cuesta al consumidor alrededor del 50% del precio de la proyección en salas. Los estudios tradicionales ganan más dinero con los estrenos en salas que con los de vídeo a la carta. Los estudios no tradicionales (Amazon, Netflix) hacen lo mismo, salvo que su economía es inversa. El streaming es más rentable para ellos que el estreno en salas (aunque los estrenos en salas físicas desbloquean el potencial de la temporada de premios). Lo veremos en alguna ocasión. Algunos ejemplos recientes son la galardonada película de Amazon Manchester frente al mar o la de Netflix Roma de Netflix.

Tanto Manchester como Roma son películas producidas por un servicio de streaming. Las películas se estrenaron con fecha y día para mejorar sus posibilidades en la temporada de premios. Pero todavía no hemos visto a ningún estudio de cine tradicional (Paramount Pictures, Twentieth Century-Fox, Sony, Universal Pictures, United Artists, Warner Brothers Pictures o MGM) apostar por el estreno en día y fecha de una película de gran tirada. Hay una razón importante para ello. Ninguno de los grandes estudios de la época controlaba la parte de exhibición entre 1948 y la actualidad. Sólo los estudios de Walt Disney están en condiciones de beneficiarse del control de principio a fin.

El poder de mercado de los estudios es menor de lo que era [en los años 40]. Los delitos per se, como la fijación de precios y el reparto de mercados, siguen siendo ilegales. Pero otros acuerdos horizontales entre competidores o acuerdos verticales entre empresas y sus socios tienen más probabilidades de ser confirmados hoy en día.

Michael Carrier, experto en defensa de la competencia de la Facultad de Derecho de Rutgers

Mucho antes de la era moderna del DTC , los estudios cinematográficos controlaban el producto desde la producción hasta la sala de cine. Esto cambió en 1948. El caso Paramount y los decretos resultantes cambiaron la industria cinematográfica durante décadas. Entre 1945 y 1948, el Tribunal Supremo ordenó la separación entre la distribución y la exhibición de películas exigiendo que los grandes estudios se desprendieran de la distribución o de sus salas de cine. Fue una decisión casi unánime desinvertir en los cines y no desinvertir en sus negocios de distribución.

Comprender los Decretos Supremos de 1948

Cuando Netflix anunció a los accionistas que jugadores como Fortnite daban más ansiedad a los ejecutivos que rivales como Hulu, YouTube o HBO, lo explicaron con esto:

Nuestro crecimiento se basa en lo buena que es nuestra experiencia, comparada con todas las demás experiencias de tiempo frente a la pantalla entre las que eligen los consumidores.

Esto es un eco de un sentimiento que Reed Hastings, CEO de Netflix, dijo a Fast Company en 2017 en un artículo titulado Sleep Is Our Competition:

Son las 8 de la tarde, estás junto a tu televisor... ¿qué mando a distancia coges? ¿El de la PlayStation? ¿El de la tele? ¿O enciendes Netflix?

Entender los decretos de la Paramount: investigación y desglose por Tracey Wallace, colaboradora de 2PM.

Tiene sentido que Netflix vea a Fortnite como un competidor principal. Para los más jóvenes, hace dos años, la respuesta a la pregunta de Hastings de 2017 habría sido Netflix. Ahora, eso está siendo desafiado por plataformas de juegos o por servicios de suscripción como MoviePass o AMC Stubs A-List. Mientras MoviePass sigue en declive debido a la escasa rentabilidad por unidad, el servicio nativo de AMC cuenta con más de 600.000 abonados que pagan al menos 19,95 dólares al mes. Servicios como el de AMC están tendiendo un puente entre los precios del streaming y la experiencia del estreno en el cine.

Por supuesto, Netflix tiene sus propios estrenos como la aclamada Bird Box o Bandersnatch o Outlaw King. Cada uno de ellos contó con un presupuesto digno de Hollywood y al menos una estrella.

Netflix terminó 2018 con 139 suscripciones en todo el mundo, 29 millones más que a principios de año. El increíble crecimiento de las suscripciones justifica claramente la subida de los precios de los abonos en Estados Unidos. Netflix registró unos ingresos de 4.190 millones de dólares, justo por debajo de las previsiones internacionales de 4.210 millones.

Netflix está experimentando un renacimiento en crecimiento de audiencia y fanfarria. ¿Qué impide a Netflix aplicar un enfoque directo al consumidor para las películas de éxito en casa? En Decreto Paramountuna ley antimonopolio de 1948, se lo impide.

En este caso histórico del Tribunal Supremo de EE.UU., se determinó que los estudios cinematográficos no podían poseer sus propias salas de cine ni conceder derechos exclusivos a salas preferentes. En aquella época (1945), estudios cinematográficos como Paramount poseían - parcial o totalmente - el 17% de los cines del país. Esto representaba el 45% de los ingresos del cine comercial estadounidense en 1945. La decisión de 1948 provocó una recesión masiva en los ingresos de los estudios cinematográficos, que duró más de dos décadas y media. En 1972, el estreno de El Padrino se convirtió en el primer éxito de taquilla moderno y el primer proyecto que aumentó los ingresos de los estudios cinematográficos a los niveles anterioresal Decreto Paramount.

La sentencia también se considera un cimiento de la legislación antimonopolio y se cita a menudo en casos en los que las cuestiones de integración vertical desempeñan un papel destacado en la redistribución del comercio justo. Pero en 2019, Netflix cuenta con 139 millones de suscriptores en todo el mundo y produce un puñado de estrenos menores propios, convirtiendo nuestras salas de estar en cines íntimos. Afortunadamente para Netflix, el Departamento de Justicia anunció recientemente que revisaría el decreto de 1948 que prohibía a los estudios de Hollywood seguir un enfoque DTC para poseer y operar teatros.

La revisión de la sentencia antimonopolio de 1948, y su posible revocación, daría a los grandes distribuidores, exhibidores y proveedores de servicios de streaming -como Netflix o Disney- poder real para funcionar más como marcas de entretenimiento directas al consumidor. La revisión de la sentencia permitiría a Netflix asociarse con empresas como AMC Theaters (o los estudios mencionados) para comercializar conjuntamente estrenos en salas y en aplicaciones.

Es poco probable que Netflix y AMC Theaters se asocien llegado el momento, pero la línea en la arena está profundamente marcada. Una vez que expiren las leyes antimonopolio, estas dos empresas ganarán mucho cooperando con los estudios. Pero no lo máximo.

El titán de 100 años a la espera

j5qJDowo.jpgNetflix es el servicio de streaming dominante, con más de 139 millones de clientes de pago. AMC Theaters tiene las mejores perspectivas en toda la vertiente cinematográfica del complejo industrial del cine. La empresa ha sorteado con éxito la economía de Moviepass instituyendo su propio programa de visionado de películas (19,95 $/mes). Aunque depende en gran medida de los ingresos procedentes de las concesiones y el alcohol, el programa de afiliación creció hasta superar los 600.000 usuarios en su primer año. Su dependencia de ingresos externos (concesiones) es el defecto del programa.

Aunque es divertido imaginar un mundo en el que Netflix ofrezca un paquete AMC Premiere en el que los consumidores paguen 50 dólares por los derechos de alquilar una superproducción de gran presupuesto el día de su estreno, AMC sigue siendo el intermediario. Según Matthew Ball, analista y antiguo responsable de estrategia de Amazon Studios:

[AMC] owes 55-67% per ticket [to distributors], with floors. [Concessions] are a big priority because of confection economics. Like gym memberships, these subscriptions only work if predicted use is <x%.

Según CNBC: en el último año, Disney ha perdido casi 1.000 millones de dólares en su negocio de streaming entre su inversión en Hulu y su trabajo con BAMtech, la tecnología detrás de ESPN+. Pero la revocación del decreto de 1948 por parte del DOJ podría cambiarlo todo para Walt Disney Studios, una empresa que comenzó su andadura sólo 25 años antes de la decisión de 1948. Y no era más que un parpadeo en el radar de Hollywood, en ese momento.

Disney espera que, con el tiempo, millones de clientes de pago se suscriban a Disney+ para disfrutar de sus nuevos contenidos originales y su biblioteca de películas y programas de televisión de Disney. No se ha revelado el precio. Netflix, que anunció sus beneficios trimestrales el jueves, tiene 139 millones de abonados en todo el mundo y acaba de informarles de que va a subir los precios entre un 13% y un 18%.

Alex Sherman para CNBC

Disney se adapta mejor a la era DTC. Existe una demanda orgánica, lealtad y los mecanismos para llevarla a la puerta de casa. Cuando la empresa anunció el fin de su acuerdo de streaming con Netflix, se veía venir. El producto Disney+ está destinado a ser el hogar exclusivo de las películas, proyectos televisivos y otros programas originales de Disney. Según Bob Iger, consejero delegado de Disney, el servicio de streaming es la prioridad de la compañía en 2019-2020. También ha asegurado a la prensa que los grandes estrenos (Marvel Studios, Star Wars, etc.) no irán directamente al servicio de streaming, aunque con el tiempo, incluso eso cambiará.

Pero a la vista de la anulación de los decretos de Paramount, es inteligente considerar las implicaciones de las palabras de Iger frente a las acciones inminentes de Disney. Cuando el Departamento de Justicia de EE.UU. revise y modifique estos decretos , Disney tendrá el poder de cobrar más por el estreno de una superproducción en streaming en tu casa. Y lo hará. Disney podrá exigir una tarifa más lucrativa que la de los estrenos tradicionales con fecha y día, y con márgenes muy superiores a los de sus competidores de streaming (Netflix), vendedores de mercado (iTunes de Apple) o competidores de cine (AMC Theaters). Antes del centenario de Walt Disney Studios, podrás alquilar un estreno taquillero a través de tu aplicación Disney. Con respecto a la anulación de los decretos de Paramount de 1948, este es el final del juego de Walt Disney.

Informe de Web Smith y Tracey Wallace | About 2PM