Jogos de guerra, continuação. Muitas vezes acreditamos que a divisão partidária é um fenômeno puramente americano, mas talvez não haja maior exemplo da interseção volátil da política e da economia global do que a situação da política comercial da China e dos Estados Unidos. Talvez sempre tenha sido assim. Mas esse novo precedente competitivo foi estabelecido em um novo terreno.
Em 1979, os EUA e a China estabeleceram uma nova ordem de cooperação diplomática e bilateral. Entre aquele ano e 2017, as exportações e importações cresceram de US$ 4 bilhões para US$ 600 bilhões. No entanto, o déficit comercial e a injustiça das práticas comerciais são questões persistentes entre os dois países. Sua persistência é uma mancha no resto. Vou explicar.
Uma nova guerra comercial nasceu de classes de ativos alternativos, como software, filmes, marcas e comunidade digital, alguns dos quais são influenciados pela política da China continental e outros pelo nosso próprio estado político. Plataformas como Snapchat, Twitter, Reddit e Google foram impedidas de operar na China continental em nome da censura patrocinada pelo governo. Até recentemente, nunca havíamos ameaçado com reciprocidade. A venda forçada do TikTok, patrocinada pelo governo, muda isso. A Oracle, liderada pelo grande doador republicano Larry Ellison, venceu a licitação para as operações da TikTok nos EUA.
Não se trata de uma aquisição limpa de operações, e espera-se que a Oracle seja posicionada mais como um supervisor nacional de operações - um "parceiro tecnológico confiável" nos EUA - do que totalmente responsável pelas rédeas. Em um novo e inquietante cenário de precedentes, a Casa Branca terá a palavra final sobre se o negócio está ou não concluído.[2PM, 1]
Com dúvidas sobre o que a aquisição (ou parceria) implica, o despacho oficial de Pequim declarou que a ByteDance, controladora do TikTok, não venderá o algoritmo para a comunidade criativa. O valor da plataforma é esse algoritmo. Essencialmente, estamos dispostos a deixar morrer um mecanismo econômico para criadores e comércio apenas para responder à China. Durante décadas, a política comercial entre as duas superpotências excluiu principalmente o setor de software, mas com uma linguagem penetrante dos mais altos escalões do governo. Isso mudou. Em War Games, eu explico:
Mas com o Secretário de Estado dos EUA sinalizando que mais ações estão por vir, a repressão está se aproximando. Citado no início deste mês, o secretário Mike Pompeo declarou que as empresas americanas deveriam desconfiar da tecnologia chinesa "não confiável". Ele também citou os perigos das redes de nuvem do Alibaba.[2PM, 2]
As tensões geopolíticas estão acelerando tendências que terão efeitos devastadores sobre as pequenas empresas americanas e as empresas de crescimento apoiadas por empreendimentos. A guerra comercial continua há quase dois anos, Pequim e Taiwan estão em desacordo em relação à atividade militar no Mar do Sul da China, a forma como a China lidou com uma epidemia que se transformou em pandemia gerou desconfiança entre seus pares comerciais e as relações da China com Hong Kong estão complicando ainda mais as questões comerciais nos negócios internacionais. Sem mencionar que o potencial de uma primavera americana deixou os observadores internacionais questionando a autenticidade de tudo isso. A ação aqui e a inação em outros lugares é uma posição confusa. O fato de as maiores empresas americanas apoiarem o ativismo internamente e não no exterior complica ainda mais as coisas.
O cálculo funciona nos Estados Unidos, onde empresas como Nike, Disney e Apple são mais jovens e liberais. Esse mesmo cálculo não funciona na China, onde o tipo errado de apoio a uma forma idêntica de ativismo pode impedir o avanço dos negócios. Basta olhar para o lançamento de Mulan.
Esta semana, Mulan ocupou a primeira posição na aba de tendências do Disney+. De acordo com o CinemaBlend, o filme teve uma participação de 15% em todas as transmissões, em comparação com a participação de 10% de Hamiltonem seu primeiro fim de semana completo. Além disso, Mulan aumentou os downloads do Disney+ em 68%, com um aumento de 193% nas compras dentro do aplicativo. Isso se soma a uma abertura americana de US$ 30 milhões para o filme hospedado exclusivamente no Disney+. Na China continental, a recepção não foi tão positiva, devido a uma denúncia de que o filme exigia cooperação com autoridades de Xinjiang, uma região que abriga supostos campos de internamento em massa para minorias étnicas e foi acusada de práticas de trabalho forçado.
Os ativistas lançaram uma nova campanha #BoycottMulan, e a Disney se viu como o exemplo mais recente de uma empresa global que está tropeçando em um conflito cada vez maior entre os Estados Unidos e a China sobre direitos humanos, comércio e segurança, mesmo com suas economias permanecendo entrelaçadas. [3]
O resultado foi um boicote efetivo ao filme, que estreou na China com uma arrecadação de apenas US$ 23 milhões. Na semana passada, a plataforma de avaliação de filmes Taopiaopiao, do Alibaba, publicou pontuações sociais ruins, diminuindo a demanda pelo filme e refletindo uma desconexão entre os esforços da Disney para estrear um filme calculado que exigiu dados, grupos de foco e aprovação do governo para ser filmado. Mulan, da Disney, foi feito para o público chinês, pelos chineses e com os chineses. A disparidade entre a recepção americana e o fracasso chinês é um indicador de que nem mesmo a Disney consegue superar a grande divisão entre as duas nações.
O senador americano Josh Hawley (R-Mo) condenou a Disney por filmar na região, no que ele chamou de um esforço para "encobrir" os erros da região. A política da economia global está se tornando cada vez mais complicada. Entre as empresas listadas na Fortune 500, as seguintes também foram conectadas a Xinjiang: Amazon, Exxon, Ford, General Electric, Citigroup, Dell, PepsiCo, FedEx, Coca Cola, Nike, Heinz, Abbott Laboratories e Oracle - o suposto proprietário das operações do TikTok nos EUA - de acordo com um artigo de 2018 da ChinaFile, uma revista on-line sobre as relações entre os EUA e a China.
Nós borramos as linhas entre política social, direitos humanos e negócios corporativos a ponto de não percebermos as implicações causadas quando essas linhas borradas não são mais aceitáveis. Os Estados Unidos têm a população mais encarcerada do mundo. O sistema prisional privado é um grande negócio com postos avançados perto de nossas casas, estádios, fábricas e centros de escritórios. Já na década de 1990, a mão de obra carcerária americana empregava setores como telemarketing, manufatura técnica e marcas como a Victoria's Secret[4]. Levaríamos anos para separar nossa cultura corporativa desse sistema e, ainda assim, nossas corporações se apresentam com um herdeiro de virtude aqui e no exterior.
Sem mencionar que uma possível primavera americana deixou os observadores internacionais questionando a autenticidade de tudo isso. A ação aqui e a inação em outros lugares é certamente uma posição confusa. O fato de as maiores corporações dos Estados Unidos apoiarem o ativismo internamente e não no exterior complica ainda mais as coisas.
Em War Games, concluí: "As empresas devem começar a levar em conta essas mudanças na geopolítica". Agora que o corporativismo e a política estão tão entrelaçados, é apenas uma questão de tempo até que cenários como esses - imprevistos há apenas alguns anos - se tornem comuns. A grande preocupação das empresas americanas é que se tornará muito difícil levar em conta essas variáveis em qualquer escala.
Os números da bilheteria internacional de Mulan, da Disney, foram um fracasso histórico por motivos dentro e fora de seu controle. Mas considere os efeitos de longo prazo do discurso em torno de seu desempenho sofrível. Eu diria que menos empresas americanas estarão dispostas a competir no exterior, dada a crescente complexidade sociopolítica. E com o novo precedente estabelecido nos Estados Unidos pela aquisição da TikTok, podemos esperar reciprocidade nesse aspecto. É importante lembrar que temos nossas próprias complexidades sociopolíticas e, nesta era de economia global, isso torna nossas exportações físicas, filmes de Hollywood e plataformas de software igualmente vulneráveis. A confiança do consumidor poderia usar caminhos para um crescimento corporativo eficiente, mas as duas grandes economias nacionais parecem estar em desacordo, mais do que nunca. A grande divisão crescerá. E, mais do que nunca, o consumidor americano perceberá.
Por Web Smith | Editor: Hilary Milnes | Arte: Alex Remy | About 2PM
Leia a parte 1 de 2: Jogos de Guerra
