会员简报：员工人均收入案例

Meta、谷歌、亚马逊、Salesforce、Twitter、微软，但没有苹果。原因何在？这些公司中的每一家都对零售生态系统至关重要，但其中一家公司衡量关键结果的方式在完全不同的行业中最为常见。

"基思-拉博伊斯（Keith Rabois）最近对埃隆-马斯克（Elon Musk）的推特（Twitter）管理层说："你会再次听到每名员工的收入，在科技领域，至少在私人领域、风险投资领域，至少在五年内没有人关注这些指标。

增长和市场份额曾经是关键绩效指标，而盈利能力和效率将是未来五到十年的衡量标准。OKR（目标和关键成果）是一个战略框架，而 KPI 则是该框架内的衡量标准。品牌和 SaaS 市场营销以无尽的热情讨论 KPI，但 OKR 却很少以同样的精力进行交流。我相信，这种情况将会改变。

供会员继续访问

目标和关键成果（OKRs）与人力资源密切相关，但通过将业务发展与人力资源的 OKRs 相结合，企业可以创建一个更强大、更一致的品牌形象，同时还能为员工营造一个积极、吸引人的工作环境。在所有人力资源指标中，有一项似乎正在成为美国经济复苏的关键。这些指标包括人数、招聘时间、录取率、员工满意度、离职率、留用率、培训费用和每名员工的收入（RPE）。后者是衡量一个小时的标准。

RPE 是大型科技公司裁员的标准。在牛市增长期， RPE 往往被忽视，而现在，它已成为证明组织规模合理性的谈资。财富》杂志解释说

除了缩减人才招聘力度和加强人事工作外，苹果还将减少商务旅行和推迟发放员工奖金。首席执行官蒂姆-库克（Tim Cook）今年也将减薪约 40%，据说这是他自己要求的。总之，这些举措是真正的 "少花钱多办事 "战略。

苹果公司在一个关键方面非常高效，许多其他大型科技公司也将采用这种方式。下面这个例子就像是大型律师事务所衡量成功的标准。Adyen 成立于 2006 年，总部位于阿姆斯特丹，拥有约 2000 名员工，是 Stripe 的最佳直接 "竞争对手"。The Information最近解释了为什么 Stripe 的私人估值比 Adyen 的公开估值高：

根据 The Information 的分析，Stripe 近年来在员工和新业务计划上花费巨大，以至于其 2022 年的员工人均支出是 Adyen 的两倍，尽管 Adyen 的员工人均收入更高。预计今年的支出差距将保持不变，但 Stripe 的每名员工收入预计会更好。

就连谷歌趋势（Google Trends）也反映出，"雇员人均收入 "的提法越来越多。这在其他行业早已成为惯例：他们说，如果你是律师事务所的合伙人，你就需要把自己视为企业而不是雇员。根据《四周 MBA》的报道，亚马逊的主要 OKR--RPE--在 2021 年至 2022 年间增长了 4 万美元。但目标显然没有实现；亚马逊最近又裁员 9000 人。不过，我怀疑随着裁员的继续，RPE 在 2023 年会再次增长。根据《华尔街日报》的收入和员工人数预测，Meta 的 RPE 将增至 185 万美元。

这也是评判公司的标准。Wilson Sonsini 是一家在大科技领域广为人知的公司，它以 RPE 衡量成功与否。根据《美国律师》（The American Lawyer）的数据，自2019年以来，该公司的RPE和员工人数都出现了断崖式增长。Law.com从2023年3月开始进行分析：

Wilson Sonsini 每名权益合伙人的利润下降了 9.5%，因为该公司的律师人数增加到了 1,045 名，其中包括 266 名合伙人。

在当今快速发展的商业环境中，企业越来越多地寻求新的方法来评估其业绩和长期前景。收入、净利润和市值等传统指标多年来一直被广泛使用，但它们可能并不能说明问题的全部，尤其是对于大型科技公司而言。将大型科技公司与律师事务所进行比较的前提是，这两类企业在未来几年都将以这种 OKR 作为评判标准。

采用新测量方法的理由

RPE 是一个简单而强大的指标，它将公司的总收入除以员工人数。这一比率显示了每名员工为企业贡献了多少收入，为了解公司的效率、生产力和扩展能力提供了宝贵的信息。RPE 日益成为大型科技公司的重要指标有几个原因：

注重效率和生产力

RPE 有助于衡量公司如何有效地利用员工，这是任何组织的关键组成部分。同时，还可以了解这些员工如何看待自己在公司发展和健康中的作用。雅虎高级研究分析师汤姆-福尔特（Tom Forte）列举了亚马逊早期流失的职位类型，即那些不直接影响收入增长的职位：

因此，如果你特别看一下去年 3 月和 6 月的季度，这两个季度之间的减员人数约为 10 万，而且大部分都不是重新招聘来替代履行中心离职的员工。

RPE 比率越高，意味着公司用更少的员工创造了更多的收入，表明公司的业务模式更高效、更富有成效。正如亚马逊开始展示的那样，他们愿意探索是否可以用更少的成本中心完成 "更多 "的任务。

吸引和留住人才

人才是科技行业的关键资源，公司需要确保能够吸引和留住顶尖人才，以保持竞争优势。较高的 RPE 比率表明公司正在有效利用其劳动力，从而提高员工的满意度和忠诚度。这反过来又有助于吸引新的人才，减少人员流失，从而促进公司的整体健康和发展。

规模和增长

随着科技公司的发展壮大，他们往往面临着如何高效扩展运营规模的挑战。RPE 可以帮助识别公司在扩张过程中是否保持或提高了生产率。在增长期间，如果 RPE 比率保持稳定或不断上升，则表明公司正在成功地扩大运营规模，这对长期成功至关重要。巴伦周刊》最近公布了相关数字：

FactSet 的数据显示，苹果公司在最近一个财年为每位员工创造了约 240 万美元的收入，在过去五年中，同一指标的平均收入约为 210 万美元。这一数字远远超过了 Facebook 的所有者 Meta (META)，该公司在 2022 年的每名员工收入为 135 万美元，低于其 150 万美元的五年平均水平。

这样，无论公司是上市公司还是私营公司，我们都有了统一的比较方法。

用于电子商务和零售业

RPE 可以作为比较整个科技行业公司的宝贵基准。信息》杂志是这样构思这场上市公司与私营科技公司的对话的：

对 Stripe 来说，与 Adyen 的不利比较是一个令人惊讶的转折，因为 Stripe 这个初创品牌在硅谷几乎成了一个神圣的名字。Stripe 早期的快速发展和对快速扩张的电子商务市场的接触，帮助这家支付公司在十几年间从一些风投大佬那里筹集到了超过 20 亿美元的资金。2021 年初，该公司以 950 亿美元的估值融资，成为全球估值最高的初创企业之一。

相比之下，Adyen 作为一家私营公司仅募集到 2 亿美元，尽管它在 2018 年首次公开募股时募集到了数亿美元。它目前的市值约为 440 亿美元。

通过评估这一指标，投资者、分析师和其他利益相关者可以更清楚地了解一家公司相对于同行的表现如何，这有助于为战略决策和投资机会提供依据。

Shopify率先讨论了这一指标在零售业中的作用。RPE 是评估大型科技公司健康状况和前景的关键指标，但也可用于评估品牌。

如果您想了解品牌如何计算 RPE 的真实案例，让我们以2PM的数据为例，计算一下热门零售商每名员工的平均收入。 克尼克斯：拥有 127 名员工，平均年收入为 7050 万美元。也就是说，每名员工的收入为 555,118 美元。 Boll and Branch：拥有 116 名员工，平均年收入为 8080 万美元。相当于每位员工的收入为 696,551 美元。 Everlane：拥有 309 名员工，平均年收入为 3.612 亿美元。相当于每位员工创造 168 万美元的收入。

除规模外，RPE 还关注效率、生产力、人才吸引和保留，从而为公司业绩提供了传统衡量标准可能无法捕捉到的宝贵见解。它还强调了高效追求利润的重要性。随着科技行业不断发展并面临新的挑战，RPE 将在帮助公司应对竞争格局和实现长期生存能力方面发挥至关重要的作用。

作者：Web Smith | 编辑：Hilary Milnes，美术：Alex Remy 和 Christina Williams

备忘录后 SVB 时代的品牌证明

在线零售业的盈利能力不再是一个过程，而是一场竞赛。虽然 SVB 崩溃对许多直接面向消费者或零售技术公司的影响微乎其微，但仍将加速品牌和软件公司实现可持续盈利的需求。过去几年对许多人来说，无论是个人还是职业生涯都是艰难的。先是大流行病，然后是加密货币崩盘，现在又是这样。

虽然 SVB 的影响尚未像 2008 年的金融危机那样蔓延开来，但所涉及的资产已接近 2008 年的数量，而且还会有更多的影响。

第一次世界大战和西班牙流感大流行激发了欧内斯特-海明威（Ernest Hemingway）等创作者出版他们的第一部作品。不久之后，海明威出版了现代主义先锋小说《太阳照常升起》。民权运动激发了上个世纪一些最伟大的音乐作品。山姆-库克、妮娜-西蒙妮、鲍勃-迪伦和吉尔-斯科特-赫伦的音乐充斥着无线电波。每个人都受到了他们所处的有趣时代的启发。而 2008 年的经济大衰退则激发了另一种创造者的灵感。Venmo、Uber、Pinterest和Instagram等公司在这十年的有趣时代中茁壮成长。[2PM]

最有趣的时代激发出最大的创造力；品牌需要运用这种创造力在宏观经济逆风中生存。如果直接应对，困难时期实际上也会产生顺风。以下是我们预见到的五大变化，以及品牌如何证明自己，从而将逆风转化为顺风。

获得资金和资本的渠道减少：

SVB 崩溃的主要后果之一是初创公司和企业（包括 DTC 品牌）的可用资金减少。SVB和其他类似金融机构经常提供贷款、信用额度和其他金融服务，帮助这些公司成长。如果出现崩盘或严重的金融混乱，这些资源可能会变得稀缺，从而使 DTC 品牌在获得必要资金以扩大经营、投资营销或开发新产品方面面临更大挑战。

SVB 是最大的风险债务贷款机构，经常为风险较高的企业提供最优惠的利率。许多这样的公司将很难找到可比的条件。另一个影响是，随着融资选择的减少，传统风险投资公司将获得更多的杠杆，从而导致估值下降。

SVB 的倒闭带来了资本获取渠道的减少，也给风险债务领域带来了寒意，这意味着风险投资公司有了更多的筹码来压低估值。

Stripe 的估值是最重要的标志。该公司的私人估值曾高达 950 亿美元，最近以 550 亿美元的估值融资 20 亿美元。

消费者信心下降：

随着 SVB 疫情的不断扩散，严重的金融崩溃可能会导致消费者信心和支出下降，这将对现代品牌产生巨大影响。传染通常被描述为在全球证券、储蓄和贷款市场传播的 "初始冲击"。这种情况的发生往往与 "零耐心 "银行无关。这与消费者支出崩溃有关。

随着消费者变得更加谨慎，他们可能会减少购买非必需品。消费者支出的减少可能会导致这些企业收入减少，增长放缓。到目前为止，疫情的蔓延似乎已经得到了尽可能的缓解。来自Northlines：

正如拉里-萨默斯在与《经济学人》杂志的谈话中所描述的那样，为了保护硅谷的生态系统，救援是必要的。其次，正如他所感觉到的，这是为了阻止可能出现的 "21 世纪传染病"。一旦失败，一大批参与者都将受到影响。

瑞士信贷银行（Credit Suisse）被瑞银集团（UBS）火速收购就是这一现象的最新例证。第一共和银行（First Republic Bank）尽管获得了 300 亿美元的注资，但仍下跌了 42%，因为消费者对该银行的长期生存能力仍然缺乏信心。

竞争加剧：

面对资金减少和消费者信心下降，DTC 品牌将面临来自其他 DTC 公司和传统零售商日益激烈的竞争。由于企业争相在不断萎缩的市场中抢占自己的份额，它们可能被迫降低价格或推出促销活动来吸引消费者，这可能会进一步压缩利润空间。

由于上述挑战，现代零售品牌需要更加重视成本效益和盈利能力。这可能涉及削减运营成本、精简供应链，以及寻找创新方法，以最少的营销费用接触顾客。这意味着更多的零售品牌将通过减少 SKU 数量、只专注于核心产品，同时将营销费用集中在利润率最高的产品上，从而追求精益业务模式。麦肯锡最近的一项研究补充道

一些公司计划减少年度产品系列的数量，而另一些公司则专注于创建精简的品牌叙事，提高效率要求，并实行更严格的成本控制。在所有情况下，确定产品是宣言性产品、利润驱动因素还是其他因素，并将这些观点纳入规划过程，都是关键所在。

从长远来看，这种对效率的关注可以帮助现代品牌变得更有弹性，更好地应对未来的市场波动。

投资者优先事项的转变：

在 SVB 崩溃之后，天使投资人和风险资本家将变得更加规避风险，并将他们的投资重点转向那些拥有良好业绩记录和强大基本面的企业。这将使未经验证的品牌和零售技术，尤其是处于早期阶段的品牌和零售技术更难获得资金。为此，处于早期阶段的企业需要证明自己有能力创造利润并实现可持续增长，以吸引投资。在印度《每日电讯报》最近发表的一篇报道中，我发现这句话很有帮助：

初创企业将不得不减掉肥肉，专注于盈利业务，以维持生存。这对员工的影响很大，他们会推迟入职，减少对新技能培养的投资，减少参与全球项目的机会。

早期商业模式将比以往任何时候都更加重要，投资者将更快地决定哪些企业值得他们通过传统风险投资来维持下去。

品牌忠诚度和客户忠诚度的重要性：

在充满挑战的市场环境中，现代品牌需要专注于建立品牌忠诚度和留住客户，以维持收入来源。这可能需要在客户服务、个性化和有针对性的营销方面进行投资，以培养现有的客户关系并鼓励重复购买。通过培养与客户群的紧密联系，零售技术和品牌可以更好地抵御缓慢蔓延的 SVB 传染风暴。

了解 SVB 疫情对现代零售品牌的潜在影响，可以为那些希望应对进一步金融混乱的企业提供宝贵的见解。通过考虑这五点并关注成本效益、盈利能力和客户维系，零售业可以在价格敏感度提高、"实用性购买 "增加和普遍不确定性影响的市场环境中取得成功。

后 SVB 时代的品牌保护将产生自 2008 年大衰退以来最持久的品牌。虽然受影响的银行数量不会像 2008 年那样惨败，但所管理的资产确实反映了类似的损害程度。最好的经营原则是反映SVB的崩溃可能以类似的方式长期影响我们的经济。

作者：Web Smith | 编辑：Hilary Milnes，美术：Alex Remy

资料：银行挤兑的历史

该银行是有史以来第一家发行纸币的银行，在其成立后的三年内，其流动性不足的问题成为历史上众多例子中的第一个。更具讽刺意味的是，就在距离斯德哥尔摩银行 1213 公里的地方，历史上第一次投机泡沫来了又去：郁金香狂热。投机泡沫和银行挤兑有着相似的动力。

银行挤兑是指大量客户同时从银行提取资金，通常是出于对银行可能破产或倒闭的恐惧。这种现象的历史悠久而复杂，可以追溯到几个世纪以前，在世界各地以多种不同的形式出现。

虽然这两件事都发生在 25 年之内，但斯德哥尔摩银行的惨败通常与当前的事件联系在一起。虽然郁金香狂热已被遗忘（在小众金融圈之外），但银行挤兑的起源却没有被遗忘。斯德哥尔摩银行是一家瑞典银行，由拉脱维亚出生的企业家和金融家约翰-帕姆斯特鲁赫于 1656 年创建。他被誉为将纸币引入欧洲的功臣，该银行很快成为瑞典最大的银行。但在 1668 年，该银行经历了一场重大危机，因为它发现自己的储备金不足以支付所发行的纸币。

经济时报》最近的一篇报道分享了这样一种观点，即许多银行挤兑只是自我实现的预言。文章的开头也许是历史上的第一次。

由于他的存款是短期的，而贷款是长期的，因此他开始向客户发行可兑换金属硬币的信用票据。据说这是欧洲最早使用的纸币。当瑞典发行较轻的铜币时，他的银行遇到了问题，他的大量客户排队提取他们旧的、较重的铜币，因为这些铜币的金属价值更高。这导致他的银行倒闭。他锒铛入狱，他的银行后来被移交给瑞典政府

听起来耳熟吗？随着银行陷入困境的消息传开，客户开始要求以金币和银币的形式取回存款，而银行却无法提供。由于客户对银行履行义务的能力失去了信心，这导致了大量存款的提取。斯德哥尔摩银行的危机最终在政府干预和私营部门支持的共同作用下得以解决。瑞典政府出面向银行提供额外资金，富商和其他个人也向银行贷款，帮助银行履行义务。

虽然斯德哥尔摩银行经常被作为银行挤兑的早期案例，但有些人认为类似事件在历史上更早发生过。例如，有证据表明，早在 14 世纪，意大利的银行系统就发生过类似的危机。在金融危机的历史以及政府和私营部门在解决危机中的作用方面，这仍然是一个重要的案例研究。从斯德哥尔摩银行危机中汲取的经验教训有助于现代银行体系和监管的发展，对今天的金融决策者和从业者仍有借鉴意义。然而，在美国，监管是一种正弦波（越来越多，越来越少），银行挤兑期的发生频率超出了应有的水平。

西方历史：1866, 1907, 1929, 2008, 2023

奥芬德、古尼公司的塞缪尔-古尼：

当出现恐慌时，一个人不会问自己他的钞票能卖多少钱，也不会问他卖掉国库券会损失1%或2%，还是3%。如果他受到恐慌的影响，他就不会关心利润或损失，而是让自己安全，让世界上其他人随心所欲。

19 世纪，现代银行体系在欧洲和美国的兴起带来了新形式的银行挤兑。其中最著名的一次发生在 1866 年，当时伦敦的 Overend, Gurney & Company 银行突然倒闭，这家银行被认为是当时最稳定、最负盛名的金融机构之一。这一事件对英国经济的影响不亚于贝尔斯登倒闭事件对美国经济的影响（甚至更大）。Overend、Gurney 和 Co.的失败启发了沃尔特-贝格霍特（Walter Bagehot）等作家，他在 1873 年出版的《朗伯德街》一书中经常提到 Overend 倒闭事件。

物价飞涨的好时光也几乎总是会产生许多欺诈行为。所有人在最高兴的时候都最容易相信别人；而当许多钱刚刚赚到的时候，当一些人真正赚到钱的时候，当大多数人都认为自己赚到钱的时候，都是巧取豪夺的好机会。

毫不奇怪，马克思经常把 Overend 公司的倒闭作为与资本主义相关的众多负面因素之一。与贝尔斯登倒闭事件一样，Overend 也没有人被追究法律责任。该银行大量参与高风险投资，当一系列金融危机袭来时，它无力偿还债务。随着银行陷入困境的消息传开，银行挤兑随之而来。

1907 年夏天，华尔街的两个小银行家想出了一个计划，以低价收购联合铜业公司的股票并抬高其价格。计划失败，公司股票暴跌。

1907 年的大恐慌常常被认为是美国历史上最重大的银行挤兑事件之一。这场危机是由多种因素共同引发的，包括股市暴跌和即将发生金融破产的传言。随着客户开始从银行提款，政府采取了干预措施，以恢复信心并防止进一步的挤兑。最著名的干预措施之一是 J.P. 摩根亲自向几家银行贷款数百万美元，以防止它们倒闭。

大恐慌之后，人们一致认为有必要建立中央银行。摩根和他的同僚们希望建立一家私人中央银行，而进步人士则希望建立一家由联邦政府控制的中央银行。伍德罗-威尔逊总统在同意进步人士的意见后，于 1913 年成立了美联储。

20 世纪 30 年代的大萧条带来了新一轮的银行挤兑潮，因为客户对整个银行系统失去了信心。当时的银行杠杆率很高，经常发放比一般贷款风险更大的贷款。而当 1929 年股市崩盘时，许多银行无法满足客户的需求。随着银行倒闭的消息传开，全国各地的客户开始提取资金，导致大量存款从银行系统中流出。这场危机最终导致了联邦存款保险公司（FDIC）的成立，该公司为参与银行的存款提供一定数额的担保，帮助恢复了人们对银行系统的信心。

1933 年 6 月 16 日，西奥多-罗斯福总统签署了《银行法》，创建了联邦存款保险公司。1934 年，国会正式为最高 2,500 美元（根据通货膨胀调整后为 50,641 美元）的存款提供保险。

自大萧条以来，银行挤兑在发达国家已不再常见，这部分归功于监管的加强和存款保险计划的建立。但近年来，数字银行和金融科技初创企业的崛起也引发了新的担忧，即一旦发生网络攻击或金融系统受到其他干扰，银行就有可能出现挤兑。此外，按照正弦波的比喻，监管正处于下行周期。在最近一篇关于 FTX 惨败的深度报道中，我解释道：

加密货币在很大程度上是不受监管的，投资基本上是以数字优先的基础设施为标的，并认为它可以取代更传统的（在某些人看来是陈旧的）财富积累和转移方式。与此同时，这次加密货币暴跌与 2008 年的暴跌之间也有着惊人的相似之处。

贝尔斯登是一家通过出售 "资产支持商业票据"（短期债券）为长期投资提供资金的银行，2008 年 3 月，贝尔斯登遭遇挤兑，容易引发恐慌。业内竞争对手以贝尔斯登缺乏偿还债务的能力为由，开始了一场针对贝尔斯登的公开运动。在短短两天内，170 亿美元的资本基础下降到 20 亿美元。第二天，该银行申请破产。威尔逊的美联储决定借钱给贝尔斯登，而摩根大通则收购了这家银行，作为政府发起的救助计划的一部分。在接下来的几周和几个月里，共有 25 家银行倒闭。其中包括华盛顿互惠银行和 IndyMac。 

以下是几家最大银行在银行挤兑风险方面的情况。

每个银行挤兑时代都会导致某种形式的政府监管。1907 年产生了美联储，1929 年诞生了联邦存款保险公司，2008 年出台了《多德-弗兰克法案》。该法案于 2010 年签署，旨在加强监管。但在 2018 年，为了促进该行业的发展：特朗普总统缩减了这一里程碑式法案的部分内容，减少了对地方和地区银行的部分监管和必要的 "压力测试"。客观地说，这直接影响了 2023 年硅谷银行的挤兑事件。由 Politifact 提供：

硅谷银行首席执行官格雷格-贝克尔（Greg Becker）是在制定回滚法案时寻求放宽对小型银行监管的人之一。在法案通过时，硅谷银行拥有约 400 亿美元的资产。

SVB 的客户在银行挤兑的第一天就取走了超过 420 亿美元，每小时取款量达到 42 亿美元。在此之前，历史上最大的银行挤兑是 2008 年华盛顿互惠银行的挤兑，10 天内共提取了 167 亿美元。

银行挤兑的历史是一部复杂而多面的历史，跨越了几个世纪和几大洲。随着银行业的不断发展和新风险的出现，监管机构和金融机构必须以史为鉴，思考美国银行业监管法规的起源。了解历史及其先例也很重要。历史表明，由此产生的法规会让我们重新回到对小型银行的压力测试，或许还会将联邦存款保险公司的承保额度提高到 100 万美元或更高。

作者：Web Smith | 艺术：Alex Remy 和 Christina Williams