No. 318: The Vertical Brand

VB

Michael Rubin is always in the news. The founder and executive chairman of Fanatics is often courtside as the co-owner of the Philadelphia 76ers, placing bids for NFL teams, palling around with friend and rapper Robert “Meek Mills” Williams, or advocating for a cleaner justice system. But it all seems like a distraction; he’s quietly building a sports licensing monopoly. Behind the scenes, Kynetic is owned and operated by Rubin. It’s a fascinating company with a rich history; Rubin’s understanding of the internet’s marketing levers has helped Fanatics capture lightning in a bottle.

Shopping cart + Insatiable Demand + Product Exclusivity = Lightning

The parent company of Fanatics has built one of the more innovative and fundamentally-sound, online retailers in all of commerce. Valued at $4.5 billion, the private retailer is equal parts: marketplace, licensed manufacturer, and digitally-native brand. Rubin’s brand has amassed extraordinary power as a vertical retailer in its relatively short birth and rebirth. To better understand its evolution, review a corporate history that spans the majority of the online retail era. One can argue that Fanatics grew the first digitally native vertical brand.

vCommerce brands are born online. They cut out the middle by selling directly to consumer, maintaining 1:1 relationships with consumers. These brands manufacture, market, sell, and fulfill the products. They own the entire consumer journey.

The history of Fanatics is a complicated one. In 1991, Rubin founded KSR Sports, a sporting goods and footwear retailer. The company grew to $50 million in annual sales by 1995 but with razor thin margins. This pushed Rubin towards a v-commerce model, acquiring Apex One in 1996 and merging with Ryka in 1997 to form Global Sports Inc Commerce (GSI Commerce).

This reorganization moved Rubin and his team a bit closer to the licensed merchandising operation that we see today. But this period was more symbolic of another part of Fanatics DNA: logistics excellence. The company went on to move $100 million in GMV in 1999. Just two years later, GSI inked a deal with Dick’s Sporting Goods, Sports Authority, and Gart sports to provide their eCommerce solutions at scale. In a move that may have influenced Amazon’s early partnership with Toys “R” Us. From a 2017 Business Insider article:

Toys “R” Us may have set itself back when it signed a 10-year contract to be the exclusive vendor of toys on Amazon in 2000. Amazon began to allow other toy vendors to sell on its site in spite of the deal, and Toys “R” Us sued Amazon to end the agreement in 2004. As a result, Toys “R” Us missed the opportunity to develop its own e-commerce presence early on.

By 2002, GSI Commerce powered NASCAR’s first online store. The MLB, NHL, and NFL each followed suit by 2006. In a bit of irony, later that year – Toys “R” Us hired GSI to build its first native eCommerce experience after their failed Amazon experiment. After the NBA agreed in 2007, GSI became the first online retailer to partner with all major North American sports leagues.

To develop a brand around its professional sports focus, Rubin acquired the “Football Fanatics” name and operation in 2011.  Football Fanatics was founded by Alan and Mitch Trager as a brick and mortar retailer in Suburban Jacksonville in 1995. After the brothers had trouble scaling beyond that point, Rubin swooped in to acquire it for $171 million and $101 million in GSI stock. By this time, GSI was managing 2.5 million square feet of fulfillment space. eBay would go on to acquire GSI Commerce for $2.4 billion in 2012.

Shortly thereafter, Rubin purchased the rights to Fanatics from eBay. In full – Rubin retained the rights to Fanatics, ShopRunner, and Rue La La: incorporating Kynetic as the parent company to the three online retail properties. Within one year, Andreessen Horowitz and Insight Ventures valued Fanatics at $1.5 billion, investing $150 million into the company. Fanatics would go on to raise capital from Alibaba Group, the Softbank Vision Fund, and Silver lake Partners. It shouldn’t surprise that Fanatics is considered one of the top three in sports apparel licensing. So in that Toys “R” Us / Amazon moment, Dicks Sporting Goods is now a chief competitor and Sports Authority is done for good.

What’s more impressive than the company’s trajectory is how Rubin continues to find innovative ways to reach new, top funnel customers.

Fanatics and Rubin’s Systemized growth

Just one of the latest partnership innovations,  it was announced that a resurgent Kohl’s signed a long-term deal with Fanatics to distribute the sporting goods company’s licensed products through Kohl’s native channels. While Kohl’s stock price is not necessarily reflecting Kohl’s long-term investments, the department store is having its own renaissance. The brick and mortar retailer recently signed a deal with Amazon to handle service all returns, a play to cozy up with the eCommerce titan while improving a key performance indicator: increased foot traffic.

Later this fall, Kohl’s will amplify hundreds of thousands of Fanatics’ SKUs through its native channels. As such, Fanatics will gain access to a new, primed audience. In return, Kohl’s can earn third-party revenue without holding inventory. It is the perfect corporate marriage: Kohls.com averages 40+ million visits per month, a number that dwarfs Fanatics.com’s 5.2 million monthly visitors.

860 respondents; 18 years and older who purchased sport clothes in the past 12 months | Source: Statista

Earlier this year, Fanatics began selling merchandise on Walmart.com in a similar deal. That one supplied Walmart with coveted access to licensed apparel. In exchange, Fanatics’ products are in front of an estimated 305 million estimated monthly visitors. Unlike the Kohl’s agreement, Fanatics has a branded store on the Walmart site. This model resembles the company’s agreement with JCP, the middle-market retailer has begun to regroup by partnering with relevant brands like Fanatics.

A savvy move by CEO Doug Mack; these merchandising agreements are subtle signals to customers that Fanatics is a low-substitution brand. Mass-market retailers can barely compete in costly, licensed merchandising without a Fanatics co-sign. And in an effort to expand internationally, Fanatics also partnered with Coupang – South Korea’ largest online retail marketplace to launch a store within a store on the platform. This effort goes live this summer.

Consolidate and Capture

Rubin’s team built an extraordinary commerce play and retail brand atop key partnerships. This stack has helped Fanatics secure the rights to run the following stores:

  • The National Football League | NFLShop.com
  • The National Basketball League | NBAShop.com
  • Major League Baseball | MLBShop.com
  • NASCAR | NASCARShop.com
  • Major League Soccer | MLSStore.com

Meanwhile, the list of merchandising acquisitions haven’t slowed for Kynetic. In 2012, it acquired one of its main rivals, Fansedge; in 2017, it bought Majestic and Lids, the brick and mortar hat retailer.

With the exception of Kohl’s agreement (one that was surely influenced by Amazon’s counsel), Fanatics has succeeded in maintaining its branding across its growing portfolio of retail partners. This has helped them maintain direct relationships with consumers. Fanatics built a competitive advantage where there was none. While far from the traditional DNVB, it’s become one of the most successful digitally native brands on the market by protecting intellectual property, achieving manufacturing superiority, and emphasizing industry-leading fulfillment operations.

Rubin and Fanatics found a way to modernize a commodity product; Fanatics is now the premier retailer for sports apparel. And it has a growing legion of fans who see what Rubin envisioned a long time ago. To own the merchandising market: you need airtight contracts, a great consumer experience, brand equity. Most importantly, you need strong, organic demand to offset steep licensing fees. This lack of organic demand has served as a death sentence for smaller licensing retailers; there’s little margin available for traditional CAC. More than ever, consumers see a team name on the front of a shirt, a player’s name on the back, a league patch on the sleeve, and a brand label that says “Fanatics.”

Michael Rubin’s decades-long eCommerce evolution may not have the typical arc of DNVBs. But Fanatics shares digitally-native DNA and there is a tremendous amount to learn from an operation that maintains growth while paying for less than 9% of its traffic. Modern brands should license a page from the Fanatics playbook.

Read the No. 318 curation here.

Relatório de Web Smith | Por volta das 14h

Member Data: Retail Media

Note:  this report has been updated with a full version of the top reporter index. The TRI will be updated as a separate database.

Este resumo para membros foi elaborado exclusivamente para Membros executivosPara facilitar a associação, você pode clicar abaixo e obter acesso a centenas de relatórios, à nossa DTC Power List e a outras ferramentas para ajudá-lo a tomar decisões de alto nível.

Registre-se aqui

No. 317: O manual do DTC é uma armadilha

dtcplaybooktrap.jpg

A Harry's apresentou um resultado considerável em sua recente saída de US$ 1,37 bilhão. A empresa de produtos de higiene masculina deve ser vista como uma espécie de alerta para os líderes da DNVB. Sim, a Harry's vendeu um produto simples, mas também interrompeu o manual do DTC em seu caminho para a saída. A empresa escreveu e seguiu seu próprio manual, por que mais nativos digitais não fazem o mesmo? Foi relatado que apenas 20% do volume de vendas da Harry veio por meio de receita direta ao consumidor. Tudo na ascensão da Harry contrariava as supostas instruções operacionais da era DTC.

Sim, a Target e a J. Crew foram responsáveis por quase 80% das vendas totais da Harry's. Mas não é só isso que diferencia a Harry's das tendências de outros nativos digitais. De acordo com todos os relatos, a Harry's é uma empresa bem administrada: a operação de logística é impecável, a empresa é supostamente lucrativa e, essencialmente, eles reequiparam a fabricação para as demandas da era DTC. Em resumo, Andy Katz-Mayfield e Jeff Raider têm sido líderes extraordinários.

A Harry's realizou muitas coisas em seis anos. O fabricante de lâminas de barbear foi um dos primeiros pioneiros do omnicanal: as parcerias com a Target e a J. Crew foram fundamentais para o sucesso que se seguiu. As colaborações com editoras digitais, como a Uncrate, lembraram aos consumidores que a Harry's era uma marca elevada, algo mais do que seus concorrentes. A Harry's foi uma das primeiras a lançar ativações pop-up. Cada uma dessas decisões contrariou a sabedoria convencional da época.


De uma entrevista de 2014 com a CNBC: Warby Parker enfrenta a Gillette

Raider e Katz-Mayfield acreditam que a chave para o crescimento da Harry está nessa integração vertical, ou o que eles gostam de chamar de v-commerce. Em termos simples, a empresa agora é proprietária de todo o processo - de P&D à fabricação e à venda direta ao consumidor. "Isso cria esse ciclo virtuoso que deixa os clientes realmente satisfeitos, e eles se tornam nossos melhores defensores", diz Katz-Mayfield.


Quando a Harry's adquiriu seu parceiro de fabricação, a empresa se tornou uma das poucas marcas verdadeiramente verticais da era DTC. Isso também era antitético. No entanto, isso permitiu que a empresa iterasse seu produto principal mais rapidamente e agilizasse a iteração de seus produtos de origem, como produtos para a pele, sabonetes e aditivos para barbear. O resultado foi um corredor da Target que começou a refletir que a Harry's era mais do que uma marca de produtos, era uma líder de categoria. Dessa forma, a Harry's começou a desafiar a Gillette de forma assimétrica, tornando-se uma das primeiras verdadeiras marcas de categoria DTC. Ao projetar produtos atraentes em outras verticais de produtos, a Harry's ganhou uma vantagem. Essa vantagem a ajudou a acumular mais de 2,4% de todo o mercado de lâminas de barbear. Em resumo, a Harry's não era apenas excelente em marketing e design - ela revolucionou seu setor.

Estou em baixa. É difícil, apenas os disruptores sobreviverão.

Fundador anônimo

O ceticismo em relação à era do varejo on-line direto ao consumidor não é novo. O sócio geral da Great Oaks Ventures, Henry McNamara, tuitou recentemente:

Henry McNamara no Twitter

DNVBs avaliadas em mais de US$ 1 bilhão e financiamento 👓Warby US$ 1,75 bilhão - US$ 290 milhões captados (6x) 👟Allbirds US$ 1,4 bilhão - US$ 77 milhões captados (18x) 🪒Harry's US$ 1,37 bilhão - US$ 461 milhões captados (3x)* 💄Glossier US$ 1.2B- $187M arrecadados (6.5x) 🛏️Casper $1.1B- $339M arrecadados (3.5x) 🪒Dollar Shave $1B- $163M arrecadados (6x)* 🧔Hims $1B- $197M arrecadados (5x)

Mais tarde, ele corrigiu seu número sobre a Harry's (US$ 375 milhões em ações vendidas), mas o ponto permanece. Vale a pena investir em nativos digitais? Sim. Mas somente se a marca for capaz de romper com as táticas de crescimento e o posicionamento de marca anteriores. O Dollar Shave Club e a Harry's representam duas das saídas mais notáveis da era DTC, ambas encontraram maneiras de adquirir clientes e vender um catálogo crescente de produtos para eles. Ambas foram avaliadas entre 4 e 6 vezes o capital levantado. Essas empresas encontraram maneiras inovadoras de comercializar, distribuir e crescer. Por sua vez, elas inovaram para conquistar participação de mercado, às custas das empresas estabelecidas e de outras concorrentes.

O MANUAL DA DTC É UMA ARMADILHA

Não é preciso dizer que sou pessimista em relação aos DNVBs como um todo. Como um todo, o setor tende a depender de operadores com cérebro esquerdo, com sistemas e planos definidos. No entanto, estou otimista em relação às marcas desafiadoras que descobriram que a vitória geralmente é resultado da reescrita do manual. Para as marcas que estão buscando crescer até atingir uma massa crítica (eficiente) ou até mesmo uma saída, o manual do DTC é uma armadilha. A jornada de zero a um não é apoiada pela teoria da b-school. As marcas não conseguirão projetar a viabilidade de amanhã analisando apenas a relação LTV:CAC de ontem. Mas o crescimento da DNVB também não é uma arte. Os nativos digitais terão que ser mais do que um design bonito e uma redação inteligente. O proverbial manual do DTC deve ser reescrito a cada vez. Se o manual de DTC fosse escrito, ele poderia se resumir a isso:

Não existe um manual. O crescimento da DNVB deve ser uma operação maleável e ágil. As marcas devem encontrar oportunidades onde não havia nenhuma. Elas devem procurar fazer o que ainda não foi feito.

Portanto, sim, estou pessimista em relação a muitas das DNVBs atuais. As marcas estão apenas seguindo os caminhos das marcas que as precederam e acredito que isso atrapalha mais do que ajuda. Seus caminhos para os marcos do estágio inicial são, muitas vezes, anedotas não comprovadas escritas por investidores que provavelmente nunca venderam um produto físico.

Em um tópico recente de Ryan Caldbeck sobre esse mesmo assunto, o fundador e CEO da Circle Up expressou seu ceticismo semelhante com os seguintes pontos:

    • Não estou tão convencido de que o DTC vai acabar com muitas empresas estabelecidas. Se observarmos a perda de participação da Pepsi, da Unilever, etc., grande parte disso não se deve ao DTC, mas a produtos/marcas que atendem às necessidades exclusivas dos consumidores fragmentados de hoje.
    • Sou profundamente cético em relação ao fato de as startups de DTC terem conseguido dominar o marketing on-line. Quase todas elas estão gastando dinheiro em níveis sem precedentes no setor de CPG (a maior parte do dinheiro para marketing). Isso significa que elas são boas em marketing ou apenas que convenceram o capitalista de risco a lhes dar dinheiro?
    • Uma pergunta pode ser: eles conseguem manter a inovação? Não vi muitas empresas iniciantes lançarem mais do que um pequeno punhado de produtos. A maioria das empresas de DTC não está usando a DTC para o que eu acho que ela é excelente, que é a iteração no desenvolvimento de produtos.

VOCÊ DEVERIA ESTAR EM BAIXA

Em um recente Member Brief, escrevi sobre a guerra assimétrica que Caldbeck resume de forma tão eloquente: "Uma marca dinâmica permite mais do que o sucesso do produto, ela permite o sucesso da categoria. À medida que marcas conhecidas por uma coisa entram nas categorias de outros concorrentes, as empresas com maior valor de marca e sofisticação de marketing parecem estar mais bem posicionadas para dar o salto de empresa de produto para marca de categoria."[1] Mas o valor da marca é apenas um componente; a superioridade operacional e a sofisticação omnicanal da Harry's têm sido exibidas ao longo de seus seis anos como empresa independente. Isso deveria ser uma mensagem para as empresas mais jovens de que, para conseguir uma saída, será necessário mais do que uma fachada bem elaborada que esconda o caos operacional (como geralmente acontece).

Enquanto as marcas de DTC tentarem seguir o que já foi feito antes delas, você também deve ser cético em relação ao setor. Muitos investidores parecem procurar um manual de DTC para entregar às empresas de seu portfólio. Como se dissessem: "É assim que se faz. Agora execute o plano de jogo!" Mas é provável que nunca seja assim. À medida que os nativos digitais começam a competir no território do varejo tradicional, as marcas tradicionais devem servir como um lembrete. Elas tiveram caminhos exclusivos para atingir a massa crítica, e muito poucas encontraram a previsibilidade que a era DTC busca.

Em vez de determinar as melhores práticas especulativas com poucos pontos de dados, as DNVBs devem analisar o pequeno número de sucessos da era DTC. Houve apenas alguns unicórnios criados e um número ainda menor de saídas. Aqueles que saem são geralmente marcas silenciosas, orientadas pelo EBITDA, que representam "lucro escalável". Grandes exemplos disso são a Schmidt's Naturals ou a Native Deodorant. Esses varejistas conquistaram um lugar no topo do mercado respondendo às forças, mantendo a agilidade, promovendo a autonomia dos executivos e pensando alguns passos à frente da curva. Essa deve ser a única orientação que os fundadores em estágio inicial precisam.

Leia a curadoria do nº 317 aqui.

Por Web Smith | About 2PM

Nota do editor: A Edgewell desistiu da aquisição da Harry's em fevereiro de 2020, cerca de oito meses após a divulgação da notícia.