
A economia americana é, muitas vezes, o verdadeiro motor de uma mudança duradoura. Nesse contexto, a Nike tem servido como um dos vários indicadores principais na interseção de esportes e mudanças sociais por quase 40 anos, desde a natureza rebelde de Steve Prefontaine (foto), passando pela própria Serena Williams de Compton, até a filantropia e o ativismo social de Lebron James. Em uma reportagem anterior da 2PM sobre a marca de roupas e calçados, expliquei as intenções mais profundas da Nike para o então controverso acordo com o ex-quarterback da NFL Colin Kaepernick:
Você lerá várias reportagens sobre a natureza dissimulada do ativismo cooptado pela Nike. E, pelas lentes do jornalismo, suas avaliações são, em sua maioria, corretas. Mas pela lente da relação LTV/CAC (valor vitalício/custo de aquisição do cliente), há uma perspectiva diferente a ser considerada.
Argumentos sociopolíticos inundaram os noticiários em resposta ao acordo, mas poucos avaliaram a justificativa econômica para ele. Isto é, até a semana passada. Em um ensaio recente, o professor da NYU Scott Galloway explica:
A Nike abraçou Colin Kaepernick e assumiu um risco calculado que valeu a pena. A matemática? As pessoas de cor têm uma representação maior na base de clientes da Nike do que a população em geral. A maioria dos consumidores da Nike tem menos de 35 anos, mora fora dos EUA e está disposta a gastar US$ 200 em tênis Vapormax Flyknit. Isso é latim para progressistas. Essa foi uma jogada genial, orientada para os acionistas. [1]
A opinião de Galloway sobre a intenção da Nike foi míope, na minha opinião. Na época, um segmento importante do público-alvo da Nike estava confortável com o acordo. Mas a Nike estava apostando em algo muito maior do que o consenso que existia quando o acordo foi anunciado pela primeira vez.
A Nike é conhecida por lançar luz sobre o consumidor americano e a forma como pensamos. Em 1990, Michael Jordan, de vinte e sete anos, brincou: "Os republicanos também compram tênis". A Nike manteve seus comentários. Objetivamente falando, essa foi provavelmente a atitude mais inteligente que ele poderia ter tomado naquele estágio de sua carreira. Aos 57 anos, o mesmo homem prometeu US$ 100 milhões para causas de justiça social em nome da mesma marca.
Há uma história ainda maior em andamento. Quando o 2PM publicou a análise da decisão da Nike sobre Colin Kaepernick, o 2PM perdeu mais assinantes em um dia do que nos últimos doze meses. Naquele relatório, justifiquei a lógica de marketing da Nike:
A Nike quer ser dona da iconografia. Para uma empresa que quer ser dona da história, ela tem muito pouco dela hoje. Se você é um entusiasta da história, pode assistir a clipes de Jesse Owens em Berlim , em 1936, exibindo heroísmo com a primeira geração de sapatilhas de atletismo da Adidas, entregues em mãos por Adi Dassler. Ou você pode assistir a Muhammad Ali golpeando outros boxeadores com Everlast em exibição. Agora, a Under Armour detém seus direitos em uma tentativa de proteção para impedir que a Nike use sua magia de marketing para aumentar seu cachê. E, em uma tentativa semelhante, a Adidas detém os direitos de Jackie Robinson. [2]
Na semana passada, a própria equipe de mídia social da NFL subverteu o comissário da liga para lançar um vídeo que se tornou viral, com vários jogadores, incluindo o rosto da liga, Patrick Mahomes, do Kansas City. Nele, eles estavam praticamente exigindo atenção para os mesmos problemas que contribuíram para o descontentamento da liga com alguns de seus jogadores mais visíveis. Os atletas no vídeo deram a entender a importância da possível reintegração de Kaepernick à liga. Já faz quatro anos que o ex-quarterback do Super Bowl não joga uma partida da NFL. Em 72 horas, o comissário Goodell divulgou sua própria resposta, que foi recebida de forma positiva. Há apenas dois meses, essa sequência de eventos teria sido inédita. Foi Hemingway quem escreveu certa vez: "Acontece "gradualmente e depois de repente".
De certa forma, Galloway estava correto. A matemática da Nike contribuiu para sua decisão de apostar em uma figura americana que causou divisão. Mas até mesmo a matemática da Nike estava errada. Ninguém em Beaverton, Oregon, poderia ter previsto 2020, essa era interessante. Na semana do lançamento do anúncio em 2018, o presidente dos EUA tuitou seu descontentamento com a decisão:
O que a Nike estava pensando?"
Em dois anos, uma decisão de marketing que recebeu críticas de todos os círculos da mídia começou a dar resultado. A Nike estava pensando menos nos consumidores que já aprovavam o acordo de endosso de Kaepernick. Ela estava pensando nos novos consumidores, aqueles que só agora estão começando a entender as mensagens que contribuíram para sua aposentadoria precoce. É com essa visão que a Nike ganha dinheiro. Não por ser segura e calculista, mas por estar certa antes de todo mundo. A Nike queria uma espécie de reformulação. Em Marcas inspiradorasexpliquei a história da Adidas e de Jesse Owens.
Como cultura, sempre confiamos no simbolismo das conquistas, nas palavras dos oradores, nas fotografias dos jornalistas, na caligrafia dos autores e nas impressões das marcas em que confiamos. Outro evento de relevância global aconteceu em 1936, o ano em que o colega de Coudert escreveu a carta com a citação agora famosa. Um jovem de Ohio apareceu para correr em Berlim. Com velocidade recorde mundial e um protótipo de um tênis projetado por um jovem sapateiro alemão, ele desafiou os mitos de supremacia a caminho de quatro medalhas de ouro olímpicas.[3]
Concluí esse ensaio com uma pergunta: Que grande simbolismo virá de nossa própria era interessante? Michael Jordan, o atleta mais famoso da Nike, evitou os momentos que definiram a história cultural ou política fora das quadras. Ele não tinha opinião, raramente desafiava as convenções. Com Kaepernick, é o esforço da Nike para se apropriar de um novo gênero de iconografia. É improvável que uma equipe da NFL assine contrato com o quarterback. Independentemente disso, a mensagem original do atleta não é mais impopular; as atitudes sociais mudaram. Imagine a história que a Nike compartilhará se ele encontrar o caminho de volta para o huddle. Para a Nike, essa é a história que eles esperam contar.
Por Web Smith |Editora: Hilary Milnes | About 2PM
Primeira parte: o relatório da Nike (2018)


