घर का केंद्र अब भी टेलीविज़न वाला कमरा ही है। उस कमरे में, हमारी आँखों के सामने हथियारों की होड़ मची हुई है। स्ट्रीमिंग कंपनियाँ एक ऐसा एंड-टू-एंड फ़ॉर्मेट अपना रही हैं जो डिजिटल रूप से मूल ब्रांडों की मूल प्रकृति को दर्शाता है: उत्पाद के मालिक, चैनल के मालिक, और उपभोक्ता के मालिक। लेकिन हमेशा ऐसा नहीं था और शायद हमेशा ऐसा न रहे।

पिछले सप्ताहांत, मेरी पत्नी हमारा पसंदीदा शो देखना चाहती थी। लेकिन मेरे माता-पिता के उत्तर-पश्चिमी फ्लोरिडा स्थित बाज़ार में, उस रविवार की शाम में खलल पड़ गया। उनका घर एक तरह से बीच में था, आधा पारंपरिक केबल और आधा स्ट्रीमिंग सेवाओं का। लेकिन एचबीओ नाउ के बिना, हम वह एक शो नहीं देख पा रहे थे जिस पर हम सहमत हुए थे। यह स्थिति विडंबनापूर्ण भी थी।

अब सेवानिवृत्त क्लिऑन स्मिथ ने केबल उद्योग में एक कार्यकारी के रूप में 30 से ज़्यादा साल बिताए। पहले टाइम वार्नर, फिर कॉमकास्ट और अंत में कॉक्स कम्युनिकेशंस में। टाइम वार्नर की दीवारों के भीतर ही मैंने उनके नए ब्रॉडबैंड इंटरनेट विभाग में इंटर्नशिप की, जिसका कोड नाम " रोड रनर " था। सेवा के महाप्रबंधक के रूप में, उनका बाज़ार (ह्यूस्टन, डलास और ऑस्टिन का सघन त्रिकोण) न्यूयॉर्क के एल्मिरा में परीक्षण के तुरंत बाद शुरू हो गया। 14 साल की उम्र में, मैंने उनके समूह को एक ऐसे उत्पाद को संशोधित, विपणन और लॉन्च करते देखा जिसने टेक्सास और फिर पूरे देश का भविष्य गढ़ा। वह ब्रॉडबैंड सेवा, जो आम जनता के लिए अपनी तरह की पहली थी, उनकी कंपनी के मुख्य व्यवसाय को हमेशा के लिए अस्त-व्यस्त कर देगी। कमोबेश यही मैंने सोचा था।

मुझे समझ आ गया कि स्ट्रीमिंग उद्योग क्यों आगे बढ़ा, लेकिन आख़िरकार, वे उपभोक्ता पुराने केबल के दिनों वाली सादगी के लिए तरसेंगे। हमने एक अच्छा उत्पाद बेचा।

ब्रॉडबैंड इंटरनेट के आगमन और व्यापक रूप से अपनाए जाने के साथ, 2005 में यूट्यूब जैसी सेवाएं शुरू हुईं। और फिर, प्लाईवुड के घरों के एक अनजान द्वीप पर आए तूफान की तरह, नेटफ्लिक्स ने 2007 में स्ट्रीमिंग सेवा की ओर रुख किया। इससे सब कुछ बदल गया ।

कॉमकास्ट, टाइम वार्नर और कॉक्स कम्युनिकेशंस जैसी कंपनियों ने ऑन-डिमांड विकल्प पेश करके और अंततः अपने ओटीटी उपकरणों पर नेटफ्लिक्स या हुलु अकाउंट में लॉगिन करने की सुविधा देकर नवाचार करना शुरू किया। लेकिन यह यहीं खत्म नहीं हुआ। उपरोक्त सभी संपत्तियों में भारी बदलाव आया। सबसे पहले, बाज़ार विकास के लिए नेटफ्लिक्स के दृष्टिकोण ने - एक ऐसा नवाचार जिसने लाखों केबल, डिश और डायरेक्ट टीवी ग्राहकों को "कनेक्ट" करने का प्रोत्साहन दिया।

यह 1995 में एक उपभोक्ता परिवार का उदाहरण है:

• प्रसारण टेलीविजन: केबल या उपग्रह प्रदाता
• मूल: केबल या उपग्रह प्रदाता
• प्रीमियम सेवाएँ: केबल या उपग्रह प्रदाता

यह 2012 में उपभोक्ता परिवार का एक उदाहरण है: 

• प्रसारण टेलीविजन: केबल या उपग्रह प्रदाता
• मूल: केबल या उपग्रह प्रदाता
• प्रीमियम सेवाएँ: नेटफ्लिक्स, आईट्यून्स

यह 2020 में उपभोक्ता परिवार का एक उदाहरण है:

• प्रसारण टेलीविजन: एंटीना, हुलु+, स्लिंग, डायरेक्ट टीवी नाउ, सीबीएस ऑल एक्सेस
• बेसिक: फिलो, स्लिंग, यूट्यूबटीवी, प्लेस्टेशन वीयूई, नेटफ्लिक्स, रोकू, आईट्यून्स
• प्रीमियम सेवाएँ: नेटफ्लिक्स, शोटाइम (स्ट्रीमिंग), एचबीओ नाउ, प्राइम वीडियो, वुडू, डिज़नी+

2007 और 2018 के बीच, नेटफ्लिक्स ने बौद्धिक संपदा की खरीद, लाइसेंसिंग या निर्माण करके संपत्तियों का एक लौकिक "मॉल" बनाने के लिए काम किया। यह पारंपरिक केबल के तत्वों से मिलता जुलता था, लेकिन इसने चैनल पर नहीं, बल्कि कार्यक्रम पर जोर दिया। नेटफ्लिक्स ओरिजिनल को स्वतंत्र फिल्म निर्माताओं से खरीदा गया और नेटफ्लिक्स के अपने रूप में विपणन किया गया। "फ्रेंड्स" और "द ऑफिस" जैसी प्रसारण टेलीविजन संपत्तियों को प्रति वर्ष करोड़ों डॉलर में लाइसेंस दिया गया था। हॉलीवुड के ए-लिस्टर्स और शीर्ष निर्देशकों को बड़ी स्टूडियो रिलीज़ को टक्कर देने वाली फिल्मों के लिए $300 मिलियन का बजट दिया गया था। फिर भी, नेटफ्लिक्स वर्तमान में छह महीने के निचले स्तर पर कारोबार कर रहा है, इन खबरों के बाद: ऐतिहासिक सदस्यता घाटा, $2 की कीमत में वृद्धि के बाद एक छोटा सा विद्रोह, और दो प्रमुख संपत्तियों का नुकसान।

नेटफ्लिक्स ने इस तिमाही में 126,000 सब्सक्राइबर खो दिए, ऐसा पहली बार हुआ है जब से स्ट्रीमर ने ओरिजिनल कंटेंट बनाना शुरू किया है। अरे वाह! और फिर जब आप इस तथ्य को, साथ ही इस तिमाही में नए हिट कंटेंट की कमी और "फ्रेंड्स" और "द ऑफिस" जैसे शोज़ के आसन्न नुकसान को, Apple, Disney और HBO की पैरेंट कंपनी जैसे प्रतिद्वंद्वी स्ट्रीमर्स के आने वाले लॉन्च के साथ जोड़ते हैं - तो यह तबाही का एक नुस्खा है और स्ट्रीमिंग वॉर में हाथापाई का जो भी संस्करण है, उसमें हर कोई नेटफ्लिक्स से अपना हिस्सा छीन रहा है, है ना?

जैसे-जैसे नेटफ्लिक्स का मूल्य बढ़ता गया, एक विपरीत संबंध भी सामने आया: नेटफ्लिक्स की सफलता और स्टूडियो का वस्तुकरण। स्ट्रीमिंग उद्योग ने अंतिम उपयोगकर्ताओं को अधिक उपभोक्ता विकल्प और बातचीत की शक्ति प्रदान करके अपना प्रभाव बढ़ाया। इस प्रक्रिया में, केबल केबल काटने से स्टूडियो को भी नुकसान होने लगा। न केवल उनके केबल अनुबंधों का मूल्य कम हो रहा है, बल्कि उनके स्ट्रीमिंग भुगतान भी खोए हुए राजस्व की भरपाई नहीं कर पा रहे हैं।

उपभोक्ता व्यवहार में परिवर्तन, स्टूडियो और स्ट्रीमिंग चैनलों के बीच अनुबंधों में मतभेद, तथा तीव्र गति की डेटा सेवाओं का निरंतर प्रसार - इन सबके कारण उद्योग में निरंतर विखंडन हो रहा है।

2PM डेटा: स्ट्रीमिंग का मैक्रोइकॉनॉमिक्स

आखिरी ग्राफ़ शायद सबसे दिलचस्प है। डिज़्नी के स्वामित्व वाली हुलु ने अपनी पेशकश और नेटफ्लिक्स के बीच के अंतर को कम करना शुरू कर दिया है। डिज़्नी की बढ़ती लोकप्रियता के साथ, विश्लेषकों का अनुमान है कि हुलु नेटफ्लिक्स की बढ़त को कम करता रहेगा।

नेटफ्लिक्स ने आधुनिक उपभोक्ताओं के लिए केबल टेलीविज़न का एक नया रूप बनने की योजना बनाई थी—एक ऐसा मॉडल जो सामग्री और दर्शकों की संख्या के एक महत्वपूर्ण समूह पर निर्भर था। यह महत्वपूर्ण समूह सभी संभावित स्ट्रीमिंग प्रतिस्पर्धियों के योग से भी अधिक होना था। कुछ समय के लिए, रीड हेस्टिंग्स द्वारा संचालित इस मीडिया कंपनी के पास अमेरिका की ज़रूरतों के लिए पर्याप्त सामग्री थी: बेहतरीन क्लासिक्स, पसंदीदा फ़िल्में, सिंडिकेटेड सिटकॉम, और खेल को बदल देने वाले मूल कार्यक्रम। और फिर यह पारिस्थितिकी तंत्र बिखरने लगा। "फ्रेंड्स" जैसी प्रॉपर्टीज़ ने वार्नरमीडिया की स्ट्रीमिंग सेवा को छोड़ दिया, जबकि "द ऑफिस" ने नेटफ्लिक्स के कंटेंट मेनू को छोड़कर एनबीसी की स्ट्रीमिंग सेवा को अपनाने की तैयारी की। बेक्का ब्लेज़्नेक ने बताया कि "द ऑफिस" ने नेटफ्लिक्स क्यों छोड़ा [ 2 ]:

जिस तरह उपभोक्ता वर्ग नई अर्थव्यवस्था में प्रतिस्पर्धा करने के लिए ऊर्ध्वाधर हो गए, उसी तरह स्टूडियो ब्रांड भी कॉर्ड-कटिंग उपभोक्ताओं के मन में जगह बनाने के लिए प्रतिस्पर्धा कर रहे हैं। हालाँकि, इसका एक अनपेक्षित प्रभाव पड़ा। जहाँ आधुनिक उपभोक्ता पारंपरिक प्रसारण या सेवा प्रदाताओं की तुलना में स्ट्रीमिंग को प्राथमिकता देते हैं, वहीं पारंपरिक उपभोक्ता अभी भी स्ट्रीमिंग मीडिया के लिए अन्य उपकरणों की तुलना में अपने पारंपरिक टेलीविजन को प्राथमिकता देते हैं।

डीटीसी विकास

जैसे-जैसे मीडिया में विखंडन जारी रहेगा, स्टूडियो और मौजूदा स्ट्रीमिंग सेवाओं के बीच अनुबंध वार्ताएँ और तेज़ होती जाएँगी। इससे उपभोक्ताओं के लिए सदस्यता शुल्क में वृद्धि होगी। कॉर्ड-कटिंग युग के दो वादे थे: (1) बेहतर घरेलू अर्थव्यवस्था और (2) जवाबदेही। उपभोक्ता अप्रयुक्त टेलीविजन कार्यक्रमों के उन पन्नों से बचना चाहते थे जिन्हें अनदेखा कर दिया गया था। आज, एक कॉर्ड-कटर के लिए 5-10 मासिक मीडिया सेवाओं की सदस्यता बनाए रखना आम बात है ताकि उपभोक्ता की वही प्रवृत्ति पूरी हो सके: उपयोग दर की परवाह किए बिना उपलब्धता।

आज का उपभोक्ता "सदस्यता / लॉगिन / पासवर्ड रिकॉल / और निष्क्रिय सदस्यता" के इस चक्करदार नृत्य के आगे झुक रहा है, लेकिन वह सुविधा नहीं मिल रही है जो उपभोक्ताओं को पारंपरिक केबल प्रदाताओं के साथ मिलती थी।

इस तरह, विघटनकारी को विघटन का समय आ गया है। और इस तरह, पहले का अनुमान गलत हो सकता है और मेरे पिताजी सही साबित हो सकते हैं। कॉमकास्ट, कॉक्स और एटीएंडटी जैसे केबल और डेटा प्रदाताओं द्वारा पाइपलाइन को नियंत्रित करने और स्टूडियोज़ द्वारा नए ज़माने की स्ट्रीमिंग सेवाओं के साथ बढ़ते मतभेदों के साथ, गति परंपरा के पक्ष में झुक रही है। जहाँ रोकू और एप्पल टीवी जैसे ओटीटी बॉक्स ने सब्सक्रिप्शन और प्रोग्रामिंग सर्च को असीम रूप से आसान बना दिया है, वहीं उपभोक्ताओं और स्ट्रीमिंग एजेंटों के बीच 1:1 कनेक्शन नवाचार के मूल उद्देश्य: सहजता, निरंतरता और मूल्य को लगातार कमज़ोर कर रहे हैं।

ऐसा लगता है कि पारंपरिक मीडिया उपभोक्ता अपनी सीमा तक पहुँच चुके हैं। केबल कनेक्शन काटना एक आर्थिक रूप से संचालित प्रक्रिया थी। स्ट्रीमिंग अर्थव्यवस्था को छोड़कर पारंपरिक केबल पर वापस लौटना प्रोग्रामिंग की उपलब्धता और पहुँच में आसानी का सवाल है (किसी रिश्तेदार के केबल बॉक्स पर नेटफ्लिक्स में लॉग इन करके देखिए)।

स्ट्रीमिंग सेवाएँ बंडल होंगी। यह संभावना है कि हम उस मुकाम के करीब पहुँच गए हैं जहाँ ओटीटी सेवा प्रदाता उपभोक्ताओं को पहले से तय, किफ़ायती पैकेज वाली स्ट्रीमिंग सेवाओं के बंडल खरीदने का अवसर प्रदान करेंगे। बिना लॉगिन, एक ही सामूहिक मूल्य और छूट जाने के कम डर के साथ - अतीत अब वर्तमान बन गया है। डिज़्नी की स्ट्रीमिंग सेवाएँ यहाँ एकमात्र विजेता हो सकती हैं; उनका मूल्य और पहुँच, बदलाव के बाद के एकीकरण से भी ज़्यादा समय तक टिक सकती है। बाकी सभी के लिए, स्ट्रीमिंग वीडियो ऑन डिमांड (SVOD) के बिखरते बाज़ार ने सीधे उपभोक्ता तक पहुँचने के उस अवसर को खत्म करना शुरू कर दिया है जो शुरुआती आकर्षण था।

इस प्रकार, खुदरा विक्रेताओं की डीटीसी लागत-लोच और एसवीओडी की लोच में समानता है। ऑनलाइन खुदरा विक्रेताओं के लिए, सीएसी में वृद्धि हुई है क्योंकि डिजिटल रूप से मूल ब्रांडों ने बाजार में बाढ़ ला दी है (प्रदर्शन विज्ञापन सूची स्थिर रही)। नेटफ्लिक्स जैसी स्ट्रीमिंग मीडिया कंपनियों के लिए, सीएसी में वृद्धि हुई है क्योंकि स्टूडियो ने स्ट्रीमिंग बाजार में बाढ़ ला दी है और उनकी संपत्तियों को प्रदर्शित करने की लागत निषेधात्मक हो गई है। जबकि फेसबुक और गूगल की विज्ञापन सूची की सीमाओं के कारण मूल्य लोच में वृद्धि हुई है, एसवीओडी समानांतर थोड़ा अलग है। स्ट्रीमिंग उपभोक्ता का खर्च अपनी लोच के बिंदु के करीब है। और अंतिम खेल समेकन हो सकता है, जो अच्छे पुराने केबल दिनों की लालसा का परिणाम है।

नं. 325 का क्यूरेशन यहां पढ़ें।

वेब स्मिथ द्वारा शोध और रिपोर्ट | लगभग 2 बजे

अतिरिक्त पठन: (1) सदस्य संक्षिप्त: नेटफ्लिक्स रिपोर्ट (2) सोमवार पत्र: सौ साल का टाइटन (3) नैट पौलिन द्वारा यह अद्भुत धागा जो इस रिपोर्ट को और अधिक प्रासंगिक बनाता है।