エリオット・マネジメント社がジャック・ドーシーをツイッター社の最高経営責任者から外す計画を発表したことを受けて、本レポートでは、ダイナミズム、企業の複合化、そして新しい起業家が学べる既成概念にとらわれない思考のモデルについて考察します。ツイッターは遅れているのではなく、時代を先取りしているのかもしれません。
ジャック・ドーシーのリーダーシップを擁護することは、ビジネスにおけるポリマテックな思想家を擁護することになる。ドーシーが敬遠するような深い専門性は、公開市場では報われてきた。しかし、その市場は、アメリカ経済のダイナミズムの低下を反映し始めている。ハーバード・ビジネス・レビューの2012年の記事で、起業家のカイル・ウィーンズはこう書いている。
テクノロジーアナリストのVinnie Mirchandani氏が「モノマス」と呼ぶように、深い専門性が奨励される時代になりました。医者は専門、弁護士は専門、学者は専門、機械工は専門......あらゆる人が専門分野に特化しています。専門性が高ければ高いほど、より多くのお金を稼ぐことができます。それはいいことだ。ただし、そうでない場合は別です。[4]
多くの雇用データから、米国は新たな雇用市場の変革期に差し掛かっていることが推察されますが、医学や学術などの職業では、今後も深い専門性が求められます。狭い範囲での分析ではなく、問題を多面的に捉えることができることが、プロフェッショナルとしての高い価値として再認識されています。ドーシーの性格は、「ポリマゾリー」と呼ばれています。さらに重要なことは、ドーシーがTwitterとSquareを率いていることが、失われつつある中産階級の起業への道を支える数少ない柱のひとつであるということです。
視聴者と商業。2PMの非科学的な投票（n=632、手取り収入：42,000ドル～98,000ドル）では、約30の選択肢の中から以下のツールが選ばれました。それぞれ、ミドルクラスのアーリーステージの起業家にとっての価値が注目されました。Twitter」（27.1％）、「Reddit」（17.8％）、「Gumroad」（11.1％）、「Patreon」（22.9％）、「Substack」（7.3％）、「Shopify」（31.1％）、「Square」（29.4％）。
焦点を絞れば絞るほど、アーリーステージの起業家精神に合致しているように見えます。しかし、これには代償が伴います。評論家は、ツイッターが広告の可能性を捨て、事業をコングロマリット化することで得られる成長を疑問視しています。学界や公開市場では、一般的にポリマテックな性質を持つ企業（3つ以上の卓越した業界でシームレスに事業を展開する企業）にはプレミアムがつくと結論づけられています。頭に浮かぶ企業はいくつもあります。 AT&T、Facebook、Amazon、Comcast、Googleなどです。これらの企業は何十年もの間、政府の監視を最小限に抑えながら、新しい垂直方向の事業を行うことを許されてきました。多才な企業はアメリカ人の想像力の中では比較的新しいものですが、多才な個人は長い間敬遠されてきました。
コングロマリットの時代は、アメリカで立ち上げられる新興企業の数が減っていることと直結しています。1982年のレーガンによる反トラスト法の爆発以降、法律の要素が構造主義から消費者福祉へと移行し始めた。同年、AT&TとIBMが反トラスト法訴訟に直面し、1984年までに各社に変革を迫った。[この時期は、今になってようやく注目されるようになりましたが、新しい形の反競争的な行動につながっていきました。つまり、新しい企業が立ち上がっても、フェイスブックやグーグル、アマゾンのような、動きが速くて資本力のある企業に消されてしまうということでした。
市場はこのような企業に報酬を与え、それは当然のことであり、彼らはほぼ不動の地位を築いています。メディアは、起業家精神が最高潮に達していると読者に思わせている。しかし、これは真実とはかけ離れています。アメリカ経済は骨抜きになっています。タイラー・コーエンは『The Complacent Class』の中でこう書いている。
最近のアメリカ人は、転職する機会が減り、国内を移動する機会も減り、ある日突然、家の外に出ることも少なくなっています[...]。
ジャック・ドーシーを擁護することは、ツイッターが反トラスト法違反のリスクが少ない数少ない主要メディアプラットフォームのひとつであることを思い出させてくれます。FacebookやGoogleのようなコングロマリットモデルへの移行は、有効期限のある報酬です。アクティビストのエリオット・マネジメントは、フェイスブックやグーグルの広範なオーディエンスや広告商品のカタログとは異なり、ツイッターは革新を躊躇していると主張しています。私は、これは意図的なものだと思います。
投資家からは、Twitter社が革新的な新製品を生み出せていないという不満の声が上がっています。その中核となるソーシャル・ネットワークは依然として重要であり、トランプ大統領の主要な雄叫びの1つとなっているが、最近ではTikTokを含む新興のライバルが人々の想像力と目玉を奪っている。[6]
選挙戦では、両陣営の候補者が反競争的な行動を批判しています。Twitterの同時代の製品が言及されることはよくあることです。ウォーレン上院議員のプラットフォームから[2]。
アメリカの大手ハイテク企業は、価値ある製品を提供する一方で、私たちのデジタルライフに大きな影響力を持っています。電子商取引の半分近くがAmazonで行われています。また、インターネット上の参照トラフィックの70％以上が、GoogleやFacebookが所有または運営するサイトを経由しています。
スペシャライゼーションとディープ・ジェネラリズム
アメリカで最も魅力的で安定した仕事に就くためには、自分の多分野にわたる興味を隠すのが一番でしょう。もしジャック・ドーシーが会社を設立していなかったら、彼の多様な興味が典型的なエグゼクティブ・リクルーターにアピールされることはないでしょう。ソフトウェアエンジニアとして優れた実績があるにもかかわらず、です。
このようなキャリアの専門化の波は、数十年前から一般市場に影響を与えてきた業界の複合化の傾向に対応するものでした。エグゼクティブ・リクルーターたちは、この種の履歴書を作成することで、価値提案の増加、学習曲線の短縮、「権威の認識」、高いコンバージョン、優れたネットワーキングなどのメリットを挙げている。
企業コングロマリットの台頭と同時に、大学卒業後の専門性が重視されるようになった。この傾向は、沿岸部のテクノロジー企業の雇用慣行や雇用保障に影響を受けていた。 Consultants 500の創設者であるルーファス・フランクはこう説明している[3]。
フォーチュン1000社を1973年からの40年間で見てみると、大きな変化が起きていることがわかります。1983年には3分の1の企業がリストから脱落し、2013年には30％の企業しかリストに残っていません。1983年には3分の1の企業がリストから脱落し、2013年には当初の企業の30％しかリストに残っていません。このような変化のペースは今後も続くでしょう。現在の主要企業のうち、25年後に生き残っているのは3分の1に過ぎないと予想されています。
TwitterとSquareは、前述の多くの同業他社とは異なる運営をしているようです。2006年に誕生したTwitter.com（$27.32b）は、公人、ニュース、ビジネスなどの双方向のコミュニケーションに革命をもたらしました。パワーユーザーにとっては、LinkedInが目的としていたもの、そしてFacebookが決して実現できないものとなっています。Twitterは、アイデア、創造性、研究、文化のためのグローバルなフォーラムに最も近いプラットフォームです。
同様に、Squareはクレジットと現金の取引に革命をもたらしました。2009年に設立されたSquare（34.77億ドル）は、商取引やピアツーピア決済の分野で大きな成果を上げています。アナリストによると、同社のCash App製品は10億ドル規模の資産となっています。この2つの会社は、今日のポリマス（コングロマリット）企業の形をとっていない。おそらく、その舵取りをしているのが1人だからだろう。
考慮すべき点は、プラットフォームが集中している方が良いのか、それともコングロマリット化への道を歩んでいる方が良いのかということです。
...そうでない場合を除いて
深く特化すればするほど、稼げる可能性が高くなる。それはそれでいい。ただし、そうでない場合を除いて。 エリオットマネジメントによる 10億ドル相当のTwitter株の買収が発表される前、ドーシーの最も著名な批判者は学界に身を置いていた。ニューヨーク大学の尊敬するスコット・ギャロウェイ教授が2019年12月にツイッターのエグゼクティブ・チェアマンに宛てて書いた手紙は、落ち着きのない多くの公開市場の投資家や機関投資家の保有者にとって、行動を起こすための呼びかけとなった。ギャロウェイは、明確な意図を持って手紙を書き始めました。
はっきり言って、私の第一の目的はCEOのジャック・ドーシーを交代させることです。しかし、あなたの会社の大規模な囲い込みの武器には、株主があなたを含む他の取締役の交代を最初に求めざるを得ないような、時差式の取締役会が含まれています。[….]
CEOが朝から働いている（パートタイムで働いている）のに、夕方や週末に働いてもらうのは困難です。その結果、製品開発が貧弱になり、成長と収益化が阻害されています。[5]
確かに、ドーシーには経営者としての比較対象が少ない。しかし、評論家や支持者がドーシーの個性を例えようとするとき、スティーブ・ジョブズが引き合いに出されることがあります。時折、スティーブ・ジョブズが引き合いに出される。評論家は、ドーシーの最悪の特徴をジョブズの行動になぞらえて、集中力の欠如、バランスの悪さ、ストイックさのコツ、精神性の追求などを挙げます。擁護派は、ドーシーの最高の特徴をジョブズになぞらえます。多くの場合、この比較は、2人の経営者が同時に2つの大企業を経営する能力に終始する。
昨年の第4四半期、Twitter社は10億ドル以上の収益を上げ、同社にとって初の快挙を成し遂げました。同四半期の広告売上高は8億8,500万ドルで、2018年の同時期に比べて12％増加しました。また、同社のプラットフォームで日常的に広告を見るユーザーの数は、2019年には前年比21％増の2,600万人に達しました。[9]
ピクサーとアップルを両立させる才能を持ったリーダー、スティーブ・ジョブズは一人しかいないのだから。ジョブズがピクサーを設立したのは、アップルを解雇されたときだった。アップルがNeXT社を買収した後、アップルに復帰したが、NeXT社もジョブズが設立し、率いた会社である。2006年にピクサーがディズニーに買収されるまで、ジョブズはピクサーでリーダーシップを発揮した。ピクサーが買収されてから1年以内に発売されたiPhoneは、メディア、テクノロジー、商業を結びつける新しい方法を発見した、インスピレーションあふれるデバイスでした。しかし、ドーシーに言わせれば、彼は時価総額が700億ドル近い2つの会社の経営を成功させており、メディアと商業という2つの進化する産業の未来を見据えているのです。
ダイナミズムを求めて
ビジネス・ダイナミクスの低下を説明する上で重要な要因は、起業率の低下と、それに伴う経済におけるダイナミックな若い企業の役割の低下です。例えば、米国の雇用に占める若い企業の割合は、過去30年間で約30％減少しています[7]。[7]
アーリーステージのビジネスリーダーに共通する特徴は、「学際的な思考」です。新しく困難な問題を解決するためには、豊富な資金だけでは不十分です。ドーシーが指示し、コングロマリットが阻止してきたような、既成概念にとらわれない思考が必要なのです。
市場は、政府の監視とデータプライバシーに関する新たな法律という逆風の中で、FacebookやGoogleのようなコングロマリットが調整を始めるまでは、Twitterの市場規律が報われないかもしれません。データプライバシー関連法案は、全米で驚くべき速さで作成されています。本日、ニュージャージー州議会がこの話題に加わりました。
この法案は、企業が個人データを収集して第三者に販売する前に、ニュージャージー州の消費者から許可を得ることを義務付けるものです。Alphabet Inc.のGoogleやFacebook Inc.などのインターネット企業に適用されるこの法案は、消費者データを収集するあらゆる企業に影響を与えることになる。[8]
データのプライバシーがより懸念されるようになると、コマースに軸足を移すことが直感的な道となります。FacebookがInstagramのカート機能を重視したり、GoogleがPointyを買収してマーケットプレイス開発を重視したりしていることからも、この傾向が見て取れます。もし、Twitter社にこの2つの分野に精通したCEOがいたとしたらどうでしょうか。Twitterの取締役会はそのCEOを解任するでしょうか？
結論
Twitter has avoided a number of the headwinds facing today’s top corporate conglomerates: (1) media’s pivot from advertising data to transactional data (2) antitrust scrutiny of conglomerates (3) a growing chorus of data policy concerns. It’s precisely Dorsey’s outside-of-the-box thinking that may serve his companies well as the shift towards linear commerce continues.
スクエアとツイッターは、他の垂直軸を侵害することなく成長してきた2つの産業（メディアと商業）の備品を代表しています。しかし、より重要なことは、この2社が、ダイナミズムの復活に必要な、ある種の起業家精神の民主化を象徴しているということです。つまり、初期段階の起業家に残された最後の手段なのです。
技術的な面では、プライバシーを重視したデータ経済の中で広告を再構築するプラットフォームとして、Square社がTwitter社のブランド・パートナーシップへのアピールに役立つ可能性があります。このように、Twitter社が新たな道を切り開くには、ドーシーが最適です。しかし、ドーシーがダイナミズムの再興を訴えているのは、彼が率いる2つの会社だけではありません。彼は、今日のコングロマリットのリスクレスな性質を象徴するように、議決権付き株式のクラスに守られていない珍しい創業者兼CEOです。むしろ、彼のリーダーシップのスタイルは、キャリアの専門性にとらわれずにキャリアを確立したいと考えている意欲的な起業家たちによく通じています。これこそが、ダイナミズムの再来の前兆ではないかと思うのです。
ドーシーのリーダーシップ・スタイルは、今日のパブリック・マーケットで必要とされています。そしてそれは、彼の学際的な思考とリーダーシップのスタイルを一般市場が許容することでもある。確かに、エリオットマネジメントの素晴らしいチームも、より多くのデータを考慮すれば、同じような結論に達するかもしれません。しかし、ドーシーは、批判者を黙らせ、支持者をなだめるために、ついに自分自身のジョブズのような瞬間を必要としているのかもしれません。
レポート：Web Smith｜午後2時頃